現在某個角落，可能正有一位業務盯著 Google 地圖，心裡想著：「這些都是公開資料，我直接抓下來不就好了？」成千上萬的商家名稱、電話、地址，全都攤在瀏覽器裡，彷彿在等著被匯出成試算表。
但「看得到」和「可以自由爬取」其實是兩回事。我整理了 Google 的正式條款、法院判決、隱私法規，以及實際執法情況，試著給出一個比「看情況」更有用的答案。本文屬於法律資訊，不是法律建議，內容依據截至 2026 年 7 月 14 日查核的資料，涵蓋 Google 自身文件、法院判例、隱私法界線，以及如果你真的需要在地商家資料時，可行的實務做法。
爬取 Google 地圖合法嗎？先講結論
在目前美國針對公開資料的爬取判例下，抓取公開可見的 Google 地圖資料，並不會自動構成犯罪。但只要是一般人最常想做的那些用途，幾乎都明確違反了 Google 自己的條款。
這一句話就已經藏了很多矛盾。當大家問「合法嗎？」時，其實是在問好幾層交疊的問題：
- 電腦存取法（美國 CFAA）：抓公開資料會不會被起訴？
- 合約／服務條款：Google 授權條款是否禁止？違反後會怎樣？
- 隱私法（GDPR、CCPA）：資料是否包含個人資訊？你是否有合法處理依據？
- 智慧財產與使用者生成內容：評論、照片、地圖圖層是否受保護？
- 平台執法：Google 會封鎖你、停用帳號，還是寄出停止侵權通知？
沒有任何一個簡單的「是」或「不是」能涵蓋這五層。Google 地圖比多數公開網站都更嚴格——它本質上是有授權的地圖與資料庫產品，條款也特別明確。真正的答案取決於你抓什麼、怎麼抓、你在哪裡，以及拿到資料後要怎麼用。
Google 地圖爬取通常指的是什麼
所謂 Google 地圖爬取，通常是指用軟體自動擷取 Google 地圖上的商家資訊、搜尋結果、地點頁、評論、照片、地圖圖塊、路線，或 Places API 回傳資料。也就是讓程式去瀏覽頁面並擷取結構化資訊，而不是人工一筆筆複製。
一般人最常想要的資料，大致可分成幾類：
- 商家基本資訊：名稱、地址、電話、網站、營業時間、類別
- 評分與評論：星等、評論文字、評論者名稱、店家回覆
- 照片：商家照片、使用者上傳圖片、街景影像
- 地圖／地理內容：地圖圖塊、地理編碼、路線、距離計算、高度資料
- 需登入的資料：商家檔案的擁有者／管理員資訊（要登入）
有一個區別比多數人想像中更重要：未登入可見的公開資料，和登入後或 API 存取的資料（帳號憑證、API 金鑰、額外合約條款）是兩回事。大多數討論都只談未登入的情況，而兩者的條款差很多。
常見用途包括：在地名單開發、競業地圖分析、門市稽核、評論監測、市場規模估算，以及房地產開發潛在客戶搜尋。動機很合理——Google 地圖大概就是全球最大的商家名錄。
但這不代表這些資料就能隨便拿走。
合法與違反 Google 規則：為什麼這個區分很重要
這個主題的很多文章都會混淆一件事：違反服務條款，和違反電腦存取法，是兩種不同的事，後果也不同。
| 規範 | 執法者 | 常見後果 | 最重要的判斷點 | Google 地圖特別說明 |
|---|---|---|---|---|
| 電腦存取法（CFAA） | 聯邦／州檢察官、私人提告者 | 刑事起訴、民事賠償 | 是否未經授權存取，或超出授權範圍 | 在 Van Buren 與 hiQ 之後，公開、未登入資料較不容易觸發 CFAA |
| Google 服務條款／Maps 附加條款 | Google（合約執法） | 停用帳號、撤銷 API 金鑰、IP 封鎖、停止侵權通知、違約訴訟 | 是否違反特定授權條款 | Google 地圖條款明確禁止大量擷取、建立名單，以及製作可替代的名錄 |
| 隱私法（GDPR、CCPA） | 資料保護機關、個人 | 罰鍰、執法命令、私人求償 | 是否在有合法依據、告知與最小化原則下處理個資 | 評論、評論者名稱、獨資業者資訊、照片都可能是個資 |
| 智慧財產／著作權 | 權利人、法院 | 下架、禁制令、損害賠償 | 是否複製了受保護的表達內容（評論、照片、地圖圖層） | 使用者評論與照片通常受著作權保護 |
| 平台技術性執法 | Google 自動系統 | IP 封鎖、CAPTCHA、限流、帳號停權 | 你的存取模式是否觸發機器人偵測 | Google 在 Maps 的反機器人機制投入非常多 |
即使法院未必會因為你爬取公開 Google 地圖資料就認定你犯罪，Google 仍然可以依違約、封鎖存取、撤銷 API 金鑰，甚至寄出停止侵權通知。不要把違反服務條款當成「沒什麼大不了」。
風險類型不同，但風險本身仍然存在。
Google 目前的條款到底怎麼寫
我查閱了截至 2026 年 7 月 14 日仍有效的相關 Google 政策文件。以下用白話整理重點，並附上連結方便你自行核對。
Google Maps 最終使用者附加條款
最後修改日期：2026 年 1 月 27 日。這些條款適用於所有把 Google 地圖當終端使用者的人。
禁止行為包括：
- 重新散佈或販售 Google 地圖的任何部分
- 除非條款明確允許，否則不得複製內容
- 大量下載內容，或建立批次資料流
- 使用 Google 地圖來建立或擴充其他地圖相關資料集、商家名錄資料庫、郵寄名單或電話行銷名單，只要這些內容是要取代 Google 地圖，或和 Google 地圖實質相似，就不行
最後這一點，對名單開發最關鍵。
如果你的目標是用 Google 地圖資料建立潛在客戶名單，Google 自己的條款就是不允許。
Google 一般服務條款
生效日期：2024 年 5 月 22 日，並預計在 2026 年 7 月 30 日更新。這份條款範圍更廣：
- 使用者不得濫用、傷害、干擾或破壞 Google 的服務或系統
- 禁止範例包括繞過系統或保護措施，以及用自動化方式違反機器可讀指示（例如 robots.txt）來存取內容
- 使用者不得利用服務或內容去侵犯他人的法律權利，包括隱私或智慧財產權
Google Maps Platform API 使用者條款
Maps Platform 服務條款的措辭最嚴格。第 3.2.3(a) 條標題就是「禁止爬取（No Scraping）」，內容寫明：
客戶不得匯出、擷取，或以其他方式爬取 Google Maps Content，並用於服務以外的用途。
條款列出的例子包括：
- 預先擷取、索引、儲存、重新分享或重新託管 Google Maps Content
- 批次下載圖塊、街景圖片、地理編碼、路線、距離矩陣結果、道路資訊、地點資訊、海拔值與時區資料
- 複製並保存商家名稱、地址或使用者評論
- 把 Google Maps Content 搭配文字轉語音服務使用
第 3.2.3(b) 進一步規定，除非服務專屬條款明確允許，否則不得快取 Google Maps Content；而服務專屬條款只允許某些欄位做有限、短期的快取（例如 Places API 的經緯度可快取最多連續 30 天，之後必須刪除）。
條款已經不能更直白了。若你是透過 API 取得資料後，再存到自己的資料庫，除非你的用途剛好落在非常狹窄的快取例外裡，否則幾乎就是違規。
法院怎麼看公開資料爬取
目前沒有任何最高法院判決直接說「爬 Google 地圖合法」。但幾個判例確實塑造了法院看待公開資料爬取的方式。
| 年份 | 案件 | 代表意義 | 不代表什麼 |
|---|---|---|---|
| 2021 | Van Buren v. United States | CFAA 中的「超出授權存取」必須看門禁式分析——濫用你本來就能看到的資料，不會自動變成聯邦犯罪 | 不涉及合約主張、隱私法或平台專屬條款 |
| 2022 | hiQ Labs v. LinkedIn（第九巡迴，終局） | 爬取公開、未登入的 LinkedIn 個人檔案，通常不會違反 CFAA | 並未消除違約風險；LinkedIn 後續仍持續主張合約責任 |
| 2024 | Meta v. Bright Data（北加州聯邦地院） | 針對公開、未登入資料的爬取論點，限制了部分平台的合約主張 | 仍要看具體事實與條款，不能視為所有爬取行為的通行證 |
| 2025–2026 | 平台與 AI 資料爭議 | 平台持續在爬取相關爭議中測試服務條款、著作權與資料來源理論 | 沒有出現通用規則；資料類型、蒐集方式與下游用途仍是重點 |
實務上的推論是：在美國，公開、未登入、且不干擾服務的爬取，CFAA 風險比登入後或繞過防護的爬取低。
但 CFAA 風險較低，不代表你就能忽略 Google 地圖的合約條款、隱私法、智慧財產／使用者生成內容問題，或非美國的相關規範。
目前法律環境的幾個動向
Meta v. Bright Data 之後的外溢效應：2024 年那個「爬取公開未登入資料不違反 CFAA」的判決，確實讓一些爬取業者更有信心；但同時也促使平台（包括 Google）更積極投資技術防護，並收緊合約語句。Google 在 2026 年 1 月更新的 Maps 附加條款，就加入了更具體的禁止行為例子。
平台與 AI 資料爭議：近期牽涉平台、自動蒐集與 AI 資料來源的爭議，也再次說明同一件事：法院與監管機關愈來愈重視資料類型、蒐集方式與下游用途的差別。把公開商家基本資訊拿來做內部分析，和把評論、照片、登入後資料，甚至平台內容，丟進 AI 訓練管線，風險等級完全不同。
商業資料 vs. 個人資料：真正重要的區分
GDPR 執法與隱私合規，關鍵其實在很多爬取指南都跳過的一個問題：你蒐集的是商業事實資料，還是個人資料？Google 地圖上的內容，往往兩者都有。
| 資料類型 | Google 地圖上的例子 | 分類 | GDPR/CCPA 風險等級 |
|---|---|---|---|
| 商業事實資料 | 商家名稱、地址、電話、營業時間、網站 | 一般不屬於個資 | ⚠️ 低（除非是獨資業者） |
| 商家擁有者資訊 | 名單上的擁有者姓名、個人電子郵件 | 個資 | 🔴 高 |
| 使用者生成內容 | 評論文字、評論者名稱、個人頭像 | 個資 | 🔴 高 |
| 彙整／衍生資料 | 平均評分、評論數 | 不屬於個資 | ✅ 低 |
| 使用者上傳照片 | 室內照片、有人臉的餐點照片 | 可能屬於個資 | ⚠️ 中到高 |
但有個陷阱：對獨資經營者來說，「商家電話」其實可能就是 GDPR 下的個資。餐廳的總機通常不是；牙醫在 Google 地圖上登載的直撥手機號碼，幾乎肯定是。
判斷要看情境，不是看欄位名稱。
爬取資料的 GDPR 合規重點
GDPR 第 6 條要求你處理個資時必須有合法依據，不論資料是怎麼取得的。單純因為「它本來就公開可見」，並不能直接當成合法依據。B2B 爬取最常主張的依據是正當利益，但你必須做書面評估，證明你的利益大於當事人的權益，這不是自動通過的。
其他義務還包括：
- 第 14 條告知義務：如果你不是直接向當事人蒐集個資，通常需要在合理期間內通知對方
- 資料最小化：只蒐集你明確目的所需要的欄位
- 刪除權／拒絕權：若資料當事人要求刪除，你要有處理流程
- 保存期限政策：爬來的個資不能無限期保存，必須定義並執行保存期限
- CCPA/CPRA： 加州消費者對受規範企業蒐集、使用、分享或出售的個人資訊，擁有知情、刪除與拒絕出售等權利
B2B 名單開發的實務建議：盡量只保留商業事實資料，除非你有清楚的合法依據，否則避免評論者檔案和照片；所有流程都要留紀錄，並建立刪除／停用機制。若規模很大，或你鎖定的是歐盟／英國資料主體，請諮詢律師。
依資料類型看 Google 地圖風險
風險會因資料類型而大幅不同。
| 資料類型 | 例子 | 電腦存取風險（CFAA） | Google 條款風險 | 隱私／智慧財產風險 | 實務建議 |
|---|---|---|---|---|---|
| 商業事實資料 | 商家名稱、公開地址、網站、一般營業時間 | 低（公開、未登入） | ⚠️ 中——即使大量擷取仍違反 Maps 條款 | ⚠️ 低，除非是獨資業者 | 風險最低，但若規模大，仍違反 Google 條款 |
| 聯絡欄位 | 電話、Email、擁有者姓名 | 低 | ⚠️ 中到高 | 🔴 高，若屬個資 | 盡量減少蒐集；先確認個資的合法依據 |
| 評論與評論者名稱 | 「披薩很好吃！」— John D.，4 星 | 低 | 🔴 高——條款明確禁止 | 🔴 高（個資 + 著作權） | 除非有很強且可證明的合法依據，否則避免 |
| 照片與街景 | 使用者上傳的餐點照、街景圖 | 低 | 🔴 高——條款明確禁止 | 🔴 高（著作權，且可能含個資） | 不要爬 |
| 地圖圖塊、路線、地理編碼 | 地圖影像、開車路線、經緯度 | 低 | 🔴 高——條款明確禁止 | ⚠️ 中（資料庫權、著作權） | 請使用官方 API，並遵守條款 |
| 商家檔案擁有者資料 | 擁有者後台資訊、私訊 | 🔴 高（需登入） | 🔴 高 | 🔴 高 | 絕對不要爬——這是需要驗證的資料 |
評論、照片、地圖內容，以及大量名單資料，風險都明顯高於少量、內部使用的公開商家事實資訊。
但即便是風險最低的商業事實資料，只要用自動化方式大量抓取，仍然違反 Google 地圖條款。
官方 API 與風險更低的替代方案
有幾種替代方式，比直接爬 Google 地圖在法律與營運上的風險都低。
| 選項 | 最適合的用途 | 主要限制 | 風險輪廓 |
|---|---|---|---|
| Google Places API | 合法取得地點資料（名稱、地址、電話、評分、評論） | 收費（Place Details 約 $0.017 起／次）、配額嚴格、快取限制、需標註來源 | ✅ 在條款內使用時風險低 |
| Business Profile APIs | 管理你自己擁有或獲授權管理的商家名單 | 不是通用名單開發 API，只限於你自己的名單 | ✅ 授權使用風險低 |
| 授權的 POI／資料供應商 | 用於分析、市場研究的大量商家資料集 | 成本較高；欄位可能不完整；授權條款各不相同 | ✅ 若授權涵蓋你的用途，風險低 |
| 公開商家網站／名錄 | 聯絡資訊、在地開發脈絡、產業特定資料 | 速度較慢；資料可能沒那麼完整 | ⚠️ 低到中（視網站條款而定） |
| Thunderbit | 擷取公開網頁、名錄、PDF、活動頁的結構化資料 | 不會讓原本違規的 Google 地圖爬取變成合法 | ⚠️ 用於適當的公開來源時風險低 |
Google Places API：誠實的成本拆解
Places API 是 Google 授權的地點資料存取方式，但它不免費，而且條款比很多人想像得更嚴格。
| 項目 | Google Places API | 網頁爬取 | 人工蒐集 |
|---|---|---|---|
| 合法性 | ✅ 完全合規 | ⚠️ 法律灰區（公開資料通常 CFAA 風險較低，但仍違反 Google 條款） | ⚠️ 大規模時的條款灰區 |
| 每 1,000 筆名單成本 | 約 $7–$32（Place Details 約 $0.017／次，視欄位而定） | 視工具而定 | 免費（但時間成本極高） |
| 可取得欄位 | 受 API schema 限制 | 彈性高——任何看得到的欄位都可抓 | 任何看得到的欄位 |
| 速率限制 | 有，且很嚴格 | 依工具／方法而定 | 人工速度 |
| 設定難度 | 需要工程能力（API 金鑰、程式碼） | 無程式工具可降低門檻 | 不需要 |
| 資料即時性 | 即時 | 接近即時 | 截圖式 |
| 快取 | 暫存（部分欄位 30 天） | 由你自行承擔 | 不適用 |
更貼近現實的情境：如果你要的是美國水電產業 5,000 筆商機，包含名稱、電話、地址與網站，Places API 的成本大約會落在 $85–$160 之間，視欄位遮罩而定，外加工程整合成本。若用人工逐筆整理，每筆 2 分鐘，總共大約要 167 小時。若是用無程式碼工具抓取一個公開名錄（不是 Google 地圖），可能一個下午就能完成。
對很多 B2B 團隊來說，最實際的做法通常是：少量高價值資料用 Places API，廣泛名單則搭配公開商家網站與名錄。
一個實務決策框架
以下是用來評估某個 Google 地圖爬取流程是否值得做的步驟式框架。目的在於每一步都把風險攤開來看，而不是最後只得到一句「應該沒事」。
第 1 步：資料是否可以在未登入、未帳號驗證、未繞過 CAPTCHA、未使用 API 金鑰的情況下看見？
- 如果不是 → 🔴 高風險。除非你有明確授權，否則停止。
- 如果是 → 繼續。
第 2 步：這些資料屬於 Google Maps Content（地圖圖塊、地理編碼、路線、地點資料）、使用者生成內容（評論、照片），還是個資？
- 若是 Google Maps Content → ⚠️ 即使公開可見，Google 條款仍禁止擷取。
- 若是 UGC → 🔴 高風險（著作權 + 隱私）。
- 若是個資 → 🔴 需要 GDPR/CCPA 的合法依據。
- 若純粹是商業事實資料 → ⚠️ 仍可能違反 Google 條款，但隱私／智慧財產風險較低。
第 3 步：你是否正在建立大量商家名錄、郵寄名單、電話行銷名單、替代地圖／名錄，或 AI 訓練資料集？
- 若任何一項答案是「是」→ 🔴 Google Maps 附加條款明確禁止，執法風險高。
- 若否 → 繼續。
第 4 步：你是否尊重 robots.txt、速率限制，並避免繞過保護措施（CAPTCHA、機器人偵測）？
- 若有繞過 → 🔴 會違反 Google 一般條款，並提高 CFAA 風險。
- 若有遵守 → ⚠️ 但對 Maps 專屬條款來說，仍可能構成違規擷取。
第 5 步：是否有官方 API 或授權資料來源可以完成同樣工作？
- 若有 → 強烈建議優先採用。成本就是你的保險。
- 若沒有 → 說明為什麼沒有授權替代方案。
第 6 步：你是否有隱私依據、保存政策，以及拒絕／刪除工作流程？
- 若沒有 → 🔴 不管其他條件如何，你在隱私面都很暴露。
- 若有 → 你降低了風險，但沒有把風險完全消除。
依情境看風險矩陣
| 情境 | 法律風險（CFAA） | 條款風險 | 隱私風險 | 實務風險（IP 封鎖等） |
|---|---|---|---|---|
| 小量抓取公開商家名單，美國地區 | ✅ 低 | ⚠️ 中 | ⚠️ 低（除非有個資） | ✅ 低 |
| 大量抓取公開商業資料，且有遵守速率限制 | ✅ 低 | ⚠️ 中到高 | ⚠️ 中 | ⚠️ 中 |
| 抓取含個人資訊的使用者評論，目標為歐盟 | ✅ 低（CFAA） | 🔴 高 | 🔴 高（GDPR） | ⚠️ 中 |
| 繞過 CAPTCHA 或登入牆 | ⚠️ 中到高 | 🔴 高 | 視情況而定 | 🔴 高 |
| 用地圖資料建立郵寄／電話行銷名單 | ✅ 低（CFAA） | 🔴 高 | 🔴 高 | ⚠️ 中 |
| 在條款內使用 Google Maps API | ✅ 無 | ✅ 無 | ✅ 低（若資料最小化） | ✅ 無 |
| 抓取非 Google 的公開商家名錄 | ✅ 低 | 視網站而定 | ⚠️ 低到中 | ✅ 低到中 |
如果 Google 寄來停止侵權通知，該怎麼辦
這個問題在論壇裡超常見，但幾乎沒人直接回答。
停止侵權通知不是訴訟。 它通常只是 Google 法務團隊或外部律師寄來的要求函，要求你停止特定行為。信中可能會提到違反服務條款、著作權侵權或其他主張。它很嚴肅，但它不是法院命令。
收到通知後的立即步驟：
- 立刻停止信中描述的爬取行為。收到通知後還繼續做，法律風險會大幅上升。
- 保留所有紀錄——不要刪證據。包含日誌、爬取資料、往來信件與程式碼。收到法律通知後刪除證據，可能會引發額外法律問題（證據毀損）。
- 仔細閱讀來函。 這是 Google 平台團隊的條款違規通知，還是 Google 律師發出的法律警告？兩者嚴重程度與影響差很多。
- 找律師。 這雖然是老生常談，但當你收到停止侵權通知時，網路上的泛用建議就不夠了，專業法律意見才是真正需要的。
回應方式：
- 配合：停止行為，並以書面確認已遵守。對中小型業者來說，這通常是最常見、風險也較低的做法。
- 協商：如果你認為你的用途有 دفاع空間，或需要一段過渡期，律師可以幫你做建設性的回覆。
- 抗辯：除非你有很強的法律依據和資源支撐，否則通常不建議。
務實提醒：Google 通常先採取技術措施——IP 封鎖、CAPTCHA、限流、帳號停權——再考慮法律行動。對於小型或中型、僅做內部用途的商業資料爬取者，停止侵權通知其實很少見。Google 過去多半把法律行動放在建立替代服務的競爭者、大規模商業轉售商，以及對其產品造成可衡量損害的操作上。
但這不代表你完全安全，只代表機率低，不是零。
需要在地商家資料的團隊，較安全的界線
多數業務、行銷與房地產團隊都需要在地商家資料。以下界線可以降低風險，同時不至於讓你無法運作。
- 需要大規模取得 Google 相關資料時，優先使用官方 API 或授權資料集。 成本是真的，但風險下降也是真的。
- 若要蒐集公開商業資料，盡量保持規模小、必要且與正當商業目的直接相關。 「我們需要三個郵遞區號內的水電工聯絡資訊做 DM 活動」比「我們想要整個州的所有商家名單」更有說服力。
- 避免複製 Google 評論、照片、地圖圖塊、路線／地理編碼資料集，或擁有者／帳號資料。 在 Google 條款與智慧財產／隱私法下，這些都是最高風險類別。
- 除非 Google 的條款明確允許，否則不要在登入 Google 帳號的狀態下爬取。
- 不要把 Google Maps Content 拿去建立替代地圖，或批次電話行銷名單。 這正是 Google 條款最明確禁止的用途。
- 為所有蒐集的資料記錄來源、目的、保存期限與隱私依據。 如果你說不清楚為什麼要保留某筆資料，那你大概也不該保留它。
- 在風險較低的公開來源上使用像 Thunderbit 這類工具——例如商家網站、活動頁、協會名錄、電商列表、公開 PDF——只要這些來源符合你的任務。Thunderbit 的 AI 建議欄位 會根據頁面結構推薦合適欄位，天然有助於資料最小化。它的 Chrome 擴充功能 可以在幾次點擊內從這些來源擷取結構化資料，並直接匯出到 Excel、Google Sheets、Airtable 或 Notion。
先說清楚：Thunderbit 不會讓原本違規的 Google 地圖爬取流程突然變合法。沒有任何工具做得到。
但如果你的真正目標是找在地商機，資料往往就存在於商家自己的網站、產業名錄、商會頁面或公開申報資料中——這些來源對比 Google 地圖限制少得多。Thunderbit 正是為這種免寫程式的網頁爬蟲情境而設計。
若你想更深入了解名單開發流程，我們的 AI 名單開發 和 什麼是網頁爬蟲 文章，也有更完整的脈絡。
重點整理
- Google 地圖爬取不是簡單的「可以」或「不可以」。 答案取決於你抓什麼、怎麼抓、在哪裡，以及你怎麼使用資料。
- 美國關於公開資料爬取的判例（Van Buren、hiQ、Meta v. Bright Data）降低了公開、未登入資料的 CFAA 風險，但 Google 地圖的合約條款仍然非常嚴格，比多數網站都嚴格得多。
- 最高風險的流程 包括大量匯出、將 Google Maps Content 用於服務外用途、評論／照片、個資、登入或 API 濫用、替代名錄、電話行銷名單，或 AI 訓練資料集。
- 商業資料與個資的區分 是隱私合規最重要的一道線。獨資業者資訊、評論者名稱與使用者照片，即使公開可見，也可能屬於個資。
- 風險較低的做法 是使用官方 API（在條款內使用 Places API）、授權 POI 資料，或其他非 Google 的公開來源，並搭配隱私最小化與保存控管。
- 如果你需要在地商機名單，Thunderbit 這類工具可以幫你從公開商家網站與名錄中擷取結構化資料——這些來源的限制通常比 Google 地圖少。
- 法律環境仍在演變。 法院仍持續釐清服務條款執行、公開資料存取、隱私義務，以及 AI 相關用途的自動化蒐集邊界。
常見問題
1. 爬取 Google 地圖上的商家名稱和地址違法嗎？
依目前美國法律，根據 Van Buren 和 hiQ 的判例，抓取公開可見的資料通常不太可能構成聯邦犯罪（CFAA）。但這仍然違反 Google Maps 的服務條款，而條款明確禁止大量擷取商家名稱與地址。違反服務條款不是刑事犯罪，但可能導致帳號停權、IP 封鎖，甚至 Google 以違約為由提起民事訴訟。
2. 我可以爬取 Google 地圖評論嗎？
這是風險最高的類別之一。Google Maps Platform 條款明確禁止複製與保存使用者評論。評論還涉及個資（評論者名稱、個人資訊），受 GDPR/CCPA 規範，而評論文字本身也可能屬於評論者的著作權。除非你有非常明確、可證明的合法依據，而且也已準備好承擔隱私義務，否則不要爬評論。
3. 使用 Google Places API 比爬取更安全嗎？
是的，明顯更安全。Places API 是 Google 授權的地點資料存取方式，只要在條款內使用，就不會有服務條款違規問題。代價是成本（Place Details 每次約 $0.017 起）、嚴格配額、有限快取（部分欄位 30 天）以及標註要求。對多數商業用途來說，API 成本通常遠低於未授權爬取的法律風險。
4. 我可以把 Google 地圖資料拿去做名單開發或電話行銷嗎？
Google Maps 附加條款明確禁止把 Google 地圖用來建立或擴充郵寄名單或電話行銷名單。即使你是透過 Places API 取得資料，條款仍會限制下游用途。若要做名單開發，風險較低的替代方式包括爬取商家自己的公開網站、使用產業名錄，或向授權資料供應商購買資料。像 Thunderbit 這類工具可以協助你從這些非 Google 來源擷取結構化資料。
5. 用 Thunderbit 會讓 Google 地圖爬取變合規嗎？
不會。沒有任何工具能讓本來被禁止的 Google 地圖爬取變成合規——合規與否取決於資料來源、資料類型，以及你的用途，而不是工具本身。Thunderbit 是設計來擷取公開網頁、商家網站、名錄、PDF 等適合來源的結構化資料。如果你把它用在允許自動化蒐集的來源上（或至少不是明確禁止的來源），它可以降低操作成本，但無法凌駕 Google 條款或隱私法。
延伸閱讀
