我常被問到這兩款工具，老實說，這題其實滿有意思的，因為它們都把 AI 放在工作流程裡不同的關鍵環節，而且現在買家也還在摸索，這些差異放到實務上到底代表什麼。所以我們不如認真拆開來看，而不是只會重複行銷話術。
先講結論：如果你打開一個網頁就想立刻拿到結構化資料，而且不想碰 selector、也不想做任何設定，那 Thunderbit 就是為這種情境設計的。Simplescraper 則是以可重複使用的「Recipes」為核心——你先設定一次擷取規則（現在也越來越多仰賴 AI 協助），存起來之後，就能透過 API、排程或整合一再執行。兩者都很實用，只是優化的工作場景不同。
快速答案
如果你是一週會開十個不同網站、只想把資料抓出來的人——像是銷售名單、商品目錄、目錄清單——Thunderbit 的一鍵流程會讓你感覺快很多，因為幾乎不用設定任何東西。
如果你正在打造需要定時執行、呼叫 webhook，或要接進更大型 API 系統的重複性資料管線，那 Simplescraper 的 Recipe 模式會給你更強的可重用基礎設施。
這裡也要公平地說明 Simplescraper——我看到很多比較文章把它寫成「只能手動選取 selector」，這其實已經不完全正確了。Simplescraper 現在有 Smart Extract，你可以用自然語言描述你要什麼，系統會幫你產生 CSS selectors。它也有 AI 協助。真正的差別不是「AI 跟非 AI」，而是第一次擷取之後會發生什麼，以及你最後要維護多少可重用的結構。
Thunderbit 與 Simplescraper 一覽
| 類別 | Thunderbit | Simplescraper |
|---|---|---|
| 主要模式 | Agentic —— 於執行時解讀當前頁面 | Recipe 為主 —— 建立可重用的 selectors，可由 AI 協助或手動建立 |
| 首次使用流程 | 點選 One Click Extract；代理偵測欄位並自動執行（Run Now 為選用） | 透過點選建立 Recipe，或使用 Smart Extract（用自然語言描述欄位） |
| AI 擷取 | 有 —— 頁面層級的 agentic 偵測 | 有 —— Smart Extract 會根據描述的 schema 產生 selectors |
| 可重用的儲存設定 | 不是核心模式（每次都會重新解讀擷取） | 有 —— Recipes 是核心可重用資產 |
| 瀏覽器 + 雲端 | 有 | 有 |
| 深度爬取 / 子頁面 | 相容頁面支援 | 支援（深度爬取、無限捲動、登入流程） |
| 專屬 API | Open API | Scrape API，可管理 Recipe、批次執行、直接擷取 |
| MCP / AI 代理整合 | MCP Server + CLI | 不是以 MCP 原生工具為主的定位 |
| 截圖 / Markdown 輸出 | 非核心功能 | 有 —— 專屬截圖 API 與 Markdown 擷取 |
| 擷取後 AI 轉換 | 擷取期間可加入欄位層級指令 | AI Enhance —— 擷取後的摘要 / 轉換步驟 |
| 點數 / 計價模式 | 參見 Thunderbit pricing | 以點數計費：每頁 1 點（無 JS），每頁 2 點（有 JS，預設開啟） |
⚠️ 先提醒一下：這類功能表很容易過時。兩家廠商都會持續更新文件與價格，所以請把這份內容視為 2026 年中研究時點的快照，而不是絕對真理。
Thunderbit 是什麼？
Thunderbit 是一款 agentic 網頁爬蟲，專為商務使用者打造——也就是那些需要從網站拿資料，但不想去研究 CSS selectors、DOM 結構或 API schema 的人。我的團隊把它設計成一個很簡單的概念：大多數人只是想看著一個頁面、按個按鈕，然後拿到乾淨的表格。
下面是目前真實的操作流程，不是一些舊評測還在描述的老介面：
- 你打開一個你有權限查看的頁面。
- 你點選 One Click Extract。
- Thunderbit 的代理會偵測頁面結構、閱讀內容、分析哪些資訊有用，並自動準備欄位。
- 它會自動開始執行。若你想立刻手動觸發，Run Now 會在那裡，但它只是選項——如果你什麼都不做，擷取也會自己開始。
就這樣。沒有「先建議欄位、再檢視、再修改、再擷取」這種老版本或過時評論常提到的多步驟流程。在相容頁面上，確實只要一個必要點擊就能完成。
除了這個單頁流程之外，Thunderbit 也支援分頁與子頁面補強（在相容頁面上）、依任務可使用瀏覽器或雲端執行、Web App、給開發者的 Open API、給 Claude 或 Cursor 這類 AI 代理使用的 MCP Server、適用終端機工作流的 CLI，以及匯出到 Excel、Google Sheets、Airtable 和 Notion。
Simplescraper 是什麼？
Simplescraper 是瀏覽器擴充功能加上雲端 / API 平台，而它整個架構都圍繞著一個叫做 Recipe 的概念——也就是你建立一次、之後可重複使用的擷取設定。
現在你可以用兩種方式建立 Recipe：
- Point-and-click：在頁面上手動選取想要擷取的元素，由 Simplescraper 在背後產生 CSS selectors。
- Smart Extract：用自然語言描述你要的資料，AI 會幫你提出 schema，並產生可重用的 selectors。
一旦有了 Recipe，你就可以把它套用到批次 URL 清單、設定定時執行、在完成後觸發 webhook、把結果推送到 Google Sheets 或 Airtable，或是透過 Scrape API 程式化呼叫。它也提供 Screenshot API、Markdown 擷取（如果你要把內容送進 LLM 管線很方便）、SERP 擷取，以及像無限捲動處理和登入工作階段支援這類深度爬取功能。
另外還有 AI Enhance，這和 Smart Extract 是分開的——它是擷取後步驟，可對你已經抓到的資料做轉換、摘要或補充。你可以把它想成是擷取完成後的清理 / 分析層，而不是最初欄位偵測的一部分。
核心差異：執行時 Agentic 解讀 vs AI 產生的可重用 Recipes
Thunderbit 的一鍵當前頁面流程
Thunderbit 並不算是用傳統意義上的方式建立一個長期保存的「recipe」。每次你點選 One Click Extract，代理都會重新檢查頁面、判斷哪些內容是結構化且有價值的，然後直接擷取。你可以下自然語言的優化指令（像是「只保留有價格的列表」、「把描述欄翻成英文」），但你不需要維護一個會隨頁面版型變動而持續修修補補的獨立資產——因為代理每次都會重新解讀。
Simplescraper 的 Smart Extract 與 Recipe 生命週期
Simplescraper 的模型本質上就是建立一個可重用的東西。即使 Smart Extract 會用 AI 產生 selectors，最後的輸出仍然是一個 Recipe——也就是綁定到特定 CSS selectors 的已儲存設定，而且 Simplescraper 之後會反覆執行它。這個 Recipe 會成為你帳號中的一項資產：你可以排程、批次執行、分享或版本化。
當網站版型變動時會發生什麼
這就是差異真正開始顯現的地方。如果目標網站改了版型，Simplescraper Recipe 裡已儲存的 CSS selectors 可能會失效——即使是 AI 產生的 selectors 也一樣，因為它們是在建立當下就被固定下來了。通常你得重新跑一次 Smart Extract，或手動修補 Recipe。
Thunderbit 的 agentic 作法則表示每次擷取都會重新解讀頁面，理論上對版型變動更有適應性——但它也不是魔法。碰上特殊版型、刻意混淆的標記，或是有強力反爬措施的頁面，agentic 偵測也不保證一定成功。兩種方法都不是萬無一失，只是失敗的方式不同。Simplescraper 的 Recipe 失敗得比較可預測（selector 壞掉通常很好排查）。Thunderbit 的即時解讀則有時可能產生和你預期不同的結構，這時就需要人工快速確認。
實際工作流程比較
臨時名單 / 表格擷取
Thunderbit：打開頁面，點 One Click Extract，完成。Simplescraper：打開擴充功能，建立或執行 Recipe（新任務用 Smart Extract，或直接選擇已儲存的 Recipe），再進行擷取。
如果是你從沒抓過的新頁面、只做一次的工作，Thunderbit 的流程步驟更少，因為你不需要先儲存或設定任何東西。
重複性的排程擷取
這就是 Simplescraper 的主場。儲存 Recipe、掛上排程、讓它反覆對同一類頁面結構執行，並透過 webhook 或 Sheets 整合送出結果。Thunderbit 在適用方案下也支援排程，但它的產品重心還是放在互動式、逐頁擷取，而不是長時間無人值守的 Recipe。
多個 URL 與詳情頁工作流
兩者都支援——Simplescraper 透過批次 URL 清單，以及從列表頁深度爬到詳情頁；Thunderbit 則透過相容頁面的子頁面補強（先擷取列表，再自動前往每個項目的詳情頁抓更多欄位）。
透過 API 進行結構化擷取
Simplescraper 的 API guide 有文件說明 Recipe 執行、直接擷取 Markdown / HTML / screenshot、透過 API 使用 Smart Extract，以及每次請求最多 5,000 個 URL 的批次執行（依點數而定）。Thunderbit 的 Open API 則提供結構化擷取與非同步批次工作流，適合把擷取功能整合進你自己的應用程式。
給下游 AI 的 screenshots 或 Markdown
Simplescraper 為這部分提供專屬端點——如果你要把頁面餵給 LLM，並且需要乾淨的 Markdown 或視覺化截圖，這是它文件化且一等一的使用場景。Thunderbit 的核心強項則是結構化欄位擷取，而不是把整個頁面直接轉成 Markdown。
API 與代理整合
如果你是開發者，這一段可能比上面的 UI 比較更重要。
Simplescraper 的 API 範圍確實很廣：你可以建立、列出、讀取與更新 Recipes；抓取最新或歷史結果；對 URL 清單執行批次工作；呼叫直接擷取 Markdown / HTML / screenshot 的端點；以程式方式使用 Smart Extract；甚至還能從 sitemap 自動找出 URL。非同步執行會回傳 result ID 供你輪詢，而 webhook 也支援完成通知。
Thunderbit 在開發者 / 代理這一側採取不同路線。除了 Open API 之外，還有專門的 MCP Server——如果你是在 Claude、Cursor，或其他支援 MCP 的 AI 主機裡工作，這點很重要，因為你可以直接把 Thunderbit 的擷取能力當成原生工具讓代理呼叫，而不用自己寫一堆 API 串接程式。另外也有 CLI，適合從終端機或 coding-agent 環境中做腳本化操作。
如果你的重點是「一個成熟、通用、文件齊全的爬蟲 API」，那目前 Simplescraper 的文件覆蓋面比較廣。如果你的重點是「我想讓 AI 代理原生呼叫一個爬蟲工具，不想自己寫膠水程式」，那 MCP 是更直接的答案，而這正是 Thunderbit 的強項。
價格與點數計算
我們來實際算算，而不是只看名義數字，因為這正是行銷頁面最容易誤導人的地方——不是故意的，只是「最多 X 頁」通常都建立在最佳情況下。
根據研究時點的 Simplescraper 官方價格：
| 方案 | 價格 | 點數 |
|---|---|---|
| Free | $0 | 瀏覽器擷取免費 + 100 個入門雲端點數 |
| Plus | $39/月 | 6,000 點 |
| Pro | $70/月 | 15,000 點 |
| Premium | $150/月 | 40,000 點 |
| Scale | $249/月 | 100,000 點 |
而真正影響預算的是他們 credit documentation 裡的這段：
- 不使用 JavaScript rendering 時，每頁 1 點
- 使用 JavaScript rendering 時，每頁 2 點——而且 JavaScript rendering 預設開啟
- AI Enhance 每處理 500 個字就收 1 點（包含輸入與輸出）
所以 Plus 方案看起來是「6,000 頁」？如果你的目標網站需要 JavaScript rendering（說實話，多數現代網站都需要），那同樣的 $39 實際上大約只剩 3,000 頁。若再加上 AI Enhance，依你每列處理的文字量，真實可用數字還會再下降。這不是在吐槽 Simplescraper——他們的文件其實很透明——只是很多比較文章都省略了這段計算，因為算帳比直接貼價目表更麻煩。
至於 Thunderbit 的即時價格，請直接看 live pricing page，不要相信之後被轉貼的數字——價格頁會變，我寧可直接把你帶到來源，也不要讓你拿著過時資訊做判斷。
老實的建議是：不管你的工作量是什麼——同一個目標網站、同樣的列數、同樣的欄位——在真正決定方案前，先用兩款工具的實際點數或單位成本測一次。不同廠商的名義點數不能直接對比，因為每一筆工作的實際成本會因 JS rendering 規則、AI Enhance 使用量，以及各平台如何定義計費行為而不同。
自動化、匯出與團隊交接
Simplescraper 很明顯是往「一次設定、長期運行」這個方向走：排程、webhook、原生 Google Sheets / Airtable / Zapier 整合，而且在 Scale 方案中，他們甚至會協助你設定 Recipes 和 Live Data Feeds。如果你的團隊有持續性的資料需求——例如每週監控競品價格——這套基礎設施就是為這種需求設計的。
Thunderbit 的自動化故事，重點更偏向讓擷取本身夠快，以至於很多時候根本不需要額外自動化；但需要的話，它在適用方案下也支援排程，而且瀏覽器 / 雲端 / API / MCP 的組合，表示你可以把同一套能力交給非技術同事（用瀏覽器擴充功能），或交給開發者（用 API / MCP），看這週到底是誰在處理這件事。
對團隊來說，真正的問題是：你是在把 Recipe 當長期資產維護，還是每次需要新資料時都重新做一次解讀式擷取？兩種做法都合理，只是日後要承擔的維護責任不同。
該選哪一個？
如果你符合以下情況，選 Thunderbit...
你是商務使用者、業務、電商經營者或研究人員，現在就需要把頁面上的資料抓下來，不想建立或維護 selector 設定，也不想管理 Recipe 資料庫，而是希望代理每次都重新解讀頁面。如果你正在打造 AI 代理工作流，也很適合選 Thunderbit，因為它有原生 MCP 整合，不必自己寫 API 串接。
如果你符合以下情況，選 Simplescraper...
你正在打造要定時執行、呼叫 webhook、原生整合 Zapier / Airtable / Sheets 的正式資料管線，或者你需要把 screenshots 和 Markdown 擷取當成核心輸出。若你的團隊習慣維護 Recipes，並且想要一個成熟、廣泛的 API 介面供客製開發使用，那它也更適合。
如果你兩個都要用...
說真的？很多團隊最後都會走到這一步。用 Thunderbit 處理臨時、一次性的擷取需求——不管今天誰正在看的頁面都能直接抓；再用 Simplescraper 處理那兩三條真正值得做成排程 Recipe 與 webhook 自動化的重複性管線。我見過這種模式不只一次——不同工具對應同一個工作流程中的不同時刻，而不是非得選出唯一贏家。
最終結論
Thunderbit 和 Simplescraper 都是正規、現代、AI 輔助的爬蟲工具——我也想直接說清楚，市面上很多舊比較文把它們寫成「新的 AI 工具 vs 老派手動爬蟲」，這對 Simplescraper 其實不公平。它們已經有真正的 AI 擷取能力，Smart Extract 也很實用，而 AI Enhance 確實是一層有價值的後處理功能。
真正的選擇關鍵是：你要的是從「我找到一個有資料的頁面」到「我拿到乾淨表格」之間最短的路徑——這就是 Thunderbit 的設計哲學。還是你想建立可重用、可排程、以 API 驅動的擷取基礎設施，讓團隊可以長期維護——這就是 Simplescraper 的強項。
我最誠懇的建議是：挑一個你真的需要完成的任務——真實的目標頁面、真實的欄位、真實的更新頻率——然後用兩款工具的免費方案實測。量一下設定花多久、實際能拿到多少可用列、隔一週重新執行會怎樣，再認真算一次每次完成擷取的實際點數成本，而不是相信那些名義上的數字。這十五分鐘的測試，會比任何比較文章都更有說服力，包括這篇。
如果最後你選了 Thunderbit，Chrome extension 可以免費試用——不用信用卡，只要在你有興趣的頁面上點一下 One Click Extract，看看它能抓出什麼。
常見問題
Simplescraper 有使用 AI 嗎？ 有。Simplescraper 的 Smart Extract 允許你用自然語言描述想要的資料 schema，AI 會自動產生 schema 和可重用的 CSS selectors。另外還有 AI Enhance，這是擷取後的獨立功能，可用來轉換、摘要或補強已抓到的資料。
Thunderbit 需要 CSS selectors 嗎？ 不需要。Thunderbit 的 agentic 模式會在擷取時解讀頁面——你只要點 One Click Extract，代理就會偵測並提出欄位，不必手動撰寫或設定 selectors。這個流程適用於相容頁面；如果是特殊版型或高度混淆的網站，仍可能需要人工檢查結果。
什麼是 Simplescraper Recipe？ Recipe 是 Simplescraper 儲存下來、可重複使用的擷取設定——可以透過點選元素建立，也可以用 Smart Extract 產生 AI selector。Recipe 可以排程、批次套用到 URL 清單，並可由 API 或 webhook 觸發。
Simplescraper 的點數怎麼算？ 根據他們的 credit documentation，沒有 JavaScript rendering 的頁面每頁 1 點，有 JavaScript rendering（預設開啟）的頁面每頁 2 點，而 AI Enhance 則是每處理 500 個字收 1 點（輸入與輸出合計）。
哪一款 API 比較好？ 這要看你的優先順序。Simplescraper 的 API 目前文件化的範圍更廣——包括 Recipe 管理、最多 5,000 個 URL 的批次執行、直接擷取 Markdown / HTML / screenshot，以及 sitemap 發現。若你特別想要原生 AI 代理整合（Claude、Cursor 等），而不是自己寫 API 串接膠水程式，那 Thunderbit 的 Open API 加上 MCP Server 會是更強的選擇。
兩者都支援詳情頁擷取和 JavaScript 嗎？ 是，兩者都支援從列表頁擷取到詳情 / 子頁面，只要網站相容；也都能處理 JavaScript 渲染內容——不過 Simplescraper 對 JavaScript rendering 是預設以雙倍點數計費，這點在你的使用成本計算中很值得納入考量。
它們能抓任何網站嗎？ 不能。沒有任何一款工具能保證完全相容所有網站。登入驗證、反爬措施、特殊頁面結構，以及網站本身的存取限制，都可能限制任一平台。務必先用你的目標頁面實測，而且只抓你有權限存取的資料。
