每隔几个月，我们团队都会收到用户提出的同一个问题：“我该用 Thunderbit 还是 Zyte？”这个问题很合理，但有点像在问你到底该买皮卡还是重型卡车。两者都能把东西从 A 点运到 B 点——区别在于谁来开、装的是什么货，以及要跑多远。
Thunderbit 是一款面向业务用户的 agentic 网页爬虫，基于 Chrome/Edge 浏览器扩展，无需写代码就能从网页中提取结构化数据。Zyte 则是面向开发者的网页数据平台，围绕 Scrapy 生态构建，提供 API、托管爬虫、托管数据交付，以及截至 2026 年的 Zapier 集成。下面我会从真实使用规模下的价格、实际工作流、提取方式、导出路径，以及按用户角色划分的决策矩阵来分析，帮你判断哪一个更适合你的场景，而不只是看参数表上谁的功能更多。
Thunderbit 是一种 agentic 网页爬虫：在受支持且已授权的页面上，点击 One Click Extract，AI 代理会自动识别、读取并分析页面，决定要提取哪些内容。Run Now 会立即开始，但如果你什么都不做，任务也会自动启动——也就是说，默认体验只需要你有意识地点一次，不需要代码、选择器或 schema 配置。
Thunderbit vs Zyte：快速概览
在进入细节之前，先看一个总览。两款工具都能从网站中提取数据，但它们服务的用户群体和解决的问题并不相同。
Thunderbit 是一款浏览器扩展（支持 Chrome 和 Edge），帮助非技术用户借助 AI 从网页中提取结构化数据。你打开页面，点击 One Click Extract，让代理分析并自动开始，然后导出到 Google Sheets、Excel、Airtable 或 Notion。它也为需要程序化访问的开发者提供了 Open API、MCP Server 和 CLI。
Zyte 是一个企业级网页数据平台，核心围绕 Zyte API、Scrapy Cloud、Zyte IDE、托管数据交付，以及更新的 Zapier 集成。它更适合开发者和数据工程师，用来精细控制请求类型、浏览器渲染、会话、代理选择和提取 schema。
| 维度 | Thunderbit | Zyte |
|---|---|---|
| 主要用户 | 业务用户、运营、销售、研究人员 | 开发者、数据工程师、企业团队 |
| 上手方式 | 无代码浏览器扩展（+ API/MCP/CLI） | 以 API/代码为主（+ Zapier、托管服务） |
| AI 提取 | One Click Extract + 字段级指令 | 支持实体类型的 AI 提取 + 自定义属性 |
| 代理/反爬 | 在支持的场景中由系统托管处理 | 通过 API 托管，并提供更深层的请求/会话控制 |
| 导出目标 | Excel、CSV、JSON、Google Sheets、Airtable、Notion | JSON/HTML 到代码/存储；通过 Zapier 或自定义集成交付到应用 |
| 计费模式 | 基于积分（1 行输出 ≈ 1 积分） | 按成功请求计费，并按站点难度分层 |
| 免费额度 | 免费计划，含有限页面/积分 | 一次性 $5 试用额度 |
每个工具背后是谁？
Thunderbit 是一个 AI 网页抓取与自动化平台。其主要产品形态是一款 Chrome 扩展，专为希望把网页转成结构化表格、又不想写代码的业务用户设计。对于需要程序化访问的团队，Thunderbit 还提供 Open API、用于 AI 代理工作流的 MCP Server，以及用于终端操作的 CLI。
Zyte（前身为 Scrapinghub）在网页爬取生态中已经有 15 年以上的历史，也是开源 Scrapy 框架的背后公司。它目前的产品线包括 Zyte API（核心请求/提取引擎）、Scrapy Cloud（托管 Scrapy 执行环境）、Zyte IDE（在线蜘蛛开发）、托管数据交付、AI 辅助编码插件，以及 2026 年的 Zapier 集成。如果你以前用过 Crawlera 或 Smart Proxy Manager，那些现在都属于旧产品——Zyte 已经把相关能力迁移到了 Zyte API 中。
Thunderbit vs Zyte 价格：你实际会花多少钱
在对比文章里，价格是我最常看到的问题，也是两个平台最难直接比较的地方。因为单位不同、计费方式不同，而“页面”到底值多少钱，也取决于你真正拿它做什么。
Thunderbit 的价格机制
Thunderbit 采用积分制。对于标准的无代码爬取，通常一行输出消耗一个积分。子页面增强每行消耗两个积分。导出到 Excel、Google Sheets、Airtable 或 Notion 不会单独收费。
当前套餐如下（正式购买前请以 Thunderbit 价格页 为准——价格可能会变动）：
| 套餐 | 月付 | 每月积分 | 年付 | 每年积分 |
|---|---|---|---|---|
| 免费版 | $0 | 约 6 页/月，每页最多 30 积分 | $0 | — |
| Starter | $15/月 | 500 | $108/年 | 5,000 |
| Pro Tier 1 | $38/月 | 3,000 | $288/年 | 30,000 |
| Pro Tier 2 | $75/月 | 6,000 | $576/年 | 60,000 |
| Pro Tier 3 | $125/月 | 10,000 | $1,152/年 | 120,000 |
| Pro Tier 4 | $249/月 | 20,000 | $2,304/年 | 240,000 |
| Business | 定制 | 定制 | 定制 | 定制 |
Thunderbit 也提供了一个单独的 API 价格体系，用于程序化调用。API 单位和无代码积分不是一回事——1 个 API Distill 页面消耗 1 单位，而 1 个 Extract 页面消耗 20 单位。别把这两个混淆了。
Zyte 的价格机制
Zyte 按成功请求收费，价格受两个维度影响：请求类型（HTTP 或浏览器渲染）以及站点难度等级（从 Simple 到 Advanced）。Zyte 会自动识别站点，因此在开始爬取前，你通常不会立刻知道它属于哪一档。
当前 PAYG 模式下，每 1,000 次成功请求的基础费率如下（来源：Zyte pricing）：
| 站点等级 | HTTP 请求 | 浏览器渲染请求 |
|---|---|---|
| Simple | $0.13 | $1.01 |
| Easy | $0.23 | $2.01 |
| Moderate | $0.44 | $4.02 |
| Complex | $0.70 | $8.04 |
| Advanced | $1.27 | $16.08 |
月度承诺额度会降低单次请求成本：
| 承诺额度 | HTTP 每 1K 价格区间 | 浏览器渲染每 1K 价格区间 |
|---|---|---|
| 按量付费（PAYG） | $0.13–$1.27 | $1.01–$16.08 |
| $100/月 | $0.10–$0.95 | $0.75–$12.00 |
| $200/月 | $0.08–$0.76 | $0.60–$9.60 |
| $350/月 | 文档中标注为 48% 折扣 | 文档中标注为 48% 折扣 |
| $500/月 | $0.06–$0.61 | $0.48–$7.68 |
这还只是基础请求费用。AI 提取的数据类型会额外增加约 $0.0004–$0.0016/次请求/每个请求类型。使用 extract 方法的自定义属性每次请求加收 $0.001；generate 方法则按 token 计费。截图、浏览器动作、网络抓包、扩展地理位置等功能也可能带来额外费用。
Zyte 通常不会对失败、被封禁或被限流的响应收费。但如果一个响应在技术上成功返回了，却包含不完整或不理想的数据，仍然可能计费——他们对“失败”的定义在计费规则里是有明确限定的。
新账户会在首个计费周期获得一次性的 $5 额度。
价格测算示例：500、5,000 和 50,000 个页面
很多对比文章到这里就结束了——把价格表贴出来，然后说“看情况”。这话没错，但也确实帮不上太多。所以我这里给出一些带假设条件的粗略示例。
先说明几个重要前提：
- 两个平台里的“页面”并不是同一个计量单位。Thunderbit 抓取一个商品列表页并输出 50 行商品数据，大约会消耗 50 个积分。Zyte 对同一个 URL 的一次 API 请求只会返回一个响应（HTML 或提取后的 JSON），按一次请求计费。
- 对 Zyte，我假设每页一次成功请求，仅使用 HTTP，站点属于 Moderate 档，不包含提取附加费。实际费用会有变化。
- 对 Thunderbit，我假设使用无代码扩展积分、每页一行（例如详情页）、按月计费。对于批量列表页，计算方式会明显不同。
| 场景 | Thunderbit（估算） | Zyte（估算） | 假设 / 备注 |
|---|---|---|---|
| 500 个详情页，一次性 | 免费版或 $15（Starter） | 约 $0.22（PAYG HTTP，Moderate） | Thunderbit：500 积分。Zyte：500 × $0.44/1K。Zyte 的 $5 试用额度足够覆盖。 |
| 每月 5,000 个详情页 | $38–$75/月（Pro Tier 1–2） | 约 $2.20/月（PAYG HTTP，Moderate） | 这个规模下，Zyte 的 HTTP 基础成本非常低。如果增加提取类型或浏览器渲染，费用会升高。 |
| 每月 50,000 个详情页 | $249/月（Pro Tier 4）或定制 | 约 $22/月（PAYG HTTP，Moderate） | Zyte 的 HTTP/Moderate 基础成本仍然很低。若按 $500 承诺额度，约 $10.50/月。复杂站点的浏览器渲染：PAYG 约 $402/月。 |
乍一看，Zyte 的按请求计费在纯 HTTP 抓取上明显更便宜。但这并不是完全可比的：
- Thunderbit 的积分里包含了代理式页面分析、数据提取，以及直接导出到业务工具的能力——不需要代码、不需要管道、不需要集成开发。
- Zyte 的基础请求只会返回 HTML 或 JSON。你仍然需要代码或 Zapier 工作流，才能把结果送进 Google Sheets、Airtable 或数据库。再加上 AI 提取类型、JavaScript 密集页面的浏览器渲染，或者自定义属性后，单次成本会继续上升。
- 如果你的目标网站需要浏览器渲染，并且落在 Complex 或 Advanced 档位，Zyte 的成本可能会比 Simple/HTTP 基线高出 10 到 100 倍。
如何估算你自己的成本：
- 先统计每月需要多少输出行，而不只是 URL 数量。
- 对 Thunderbit，把这个行数对应到 价格页 上的积分档位。
- 对 Zyte，判断目标网站是否需要 HTTP 还是浏览器渲染，抽样测试几条 URL 以估算难度等级，再按你预计的承诺额度套用每 1K 费率。如果使用 AI 提取或自定义属性，还要加上相应附加费。
- 把重试和集成成本也算进去。Zyte 通常不对失败响应收费，但搭建和维护整个流程本身会产生工程成本。
- 在正式选型前，先在两边都做一个小规模测试。
无代码工作流 vs 开发者工作流：并排对比
Thunderbit 和 Zyte 最实际的差异，不在于功能列表里的某个勾选框，而在于你周二下午需要数据时，是怎么和它交互的。
Thunderbit 怎么用：浏览器扩展流程
在 兼容页面 上使用 Thunderbit 的标准流程如下：
- 在 Chrome 或 Edge 中打开你要抓取的页面。
- 点击 One Click Extract。Thunderbit 的 AI 会读取页面，并自动生成一组列名建议（如商品名、价格、评分、链接等）。
- 检查并编辑。你可以重命名列、删除不需要的字段、添加新字段，或者写入字段级指令（例如“分类为电子产品/服饰/其他”或“翻译成英文”）。
- 如果数据跨越多个页面，配置分页或无限滚动；如果需要把详情页信息补充到每一行，还可以设置子页面增强。
- Run Now 是可选项。点击后会立即开始；否则系统会自动启动。你可以选择 Browser Mode（使用当前会话）或 Cloud Mode（适合公开页面、更大规模或定时任务）。
- 将结果导出到 Excel、Google Sheets、Airtable、Notion、CSV 或 JSON。
没有 CSS 选择器。没有 XPath。没有代理配置。没有代码。热门网站还提供预置模板，定期任务也可以自动化重复执行。
对于需要程序化访问的团队，Thunderbit 的 Open API 支持 Distill 和 Extract 接口、异步批处理以及 webhook。MCP Server 可连接 AI 代理工作流（Claude、Cursor、Windsurf）。CLI 则适合终端和编码代理使用。
Zyte 怎么用：开发者工作流
Zyte 的典型自助流程如下：
- 注册账号并获取 API key。你会得到一次性的 $5 额度。
- 决定每次请求需要什么：原始 HTTP 响应、浏览器渲染后的 HTML、截图、网络抓包、提取后的实体、自定义属性、浏览器动作、会话、地理位置等。
- 向 Zyte API 端点发送 JSON 请求（或使用支持的 SDK、Scrapy 集成、Zyte IDE）。
- 接收响应——HTML、浏览器输出、提取后的 JSON、截图或其他请求的数据。
- 将结果路由到你的代码、存储系统、Scrapy pipeline、feed 目的地，或 Zapier 工作流中。
对于 Scrapy 用户来说，流程通常是：开发 spider（可选在 Zyte IDE 中完成），配置 scrapy-zyte-api 以集成代理和提取功能，部署到 Scrapy Cloud，设置调度与监控，再配置 feed 交付。
Zyte 在 2026 年推出的 Zapier 集成 提供了一条无代码路径：无需写代码即可触发提取并把结果发送到已连接的应用。这确实是一个可行方案，但它本质上是套在 Zyte 提取外层的中间层，而不是像在真实浏览器页面上直接执行 agentic 提取那样。
从客户角度看，Managed Data 也是一条非代码路径，但它更像服务合作，而不是自助式工具。
Thunderbit vs Zyte：工作流对比表
| 工作流维度 | Thunderbit | Zyte |
|---|---|---|
| 拿到首个结果所需步骤 | 浏览器里 4–5 次点击 | API 调用或配置 Scrapy spider |
| 需要代码吗？ | 不需要（扩展）；需要（API/CLI） | 需要（API/Scrapy）；不需要（Zapier/托管） |
| 需要 CSS 选择器 / XPath 吗？ | 不需要 | 可选（API）；Scrapy 中很常见 |
| 需要代理配置吗？ | 由系统托管，用户无需配置 | 通过 API 托管，可进行更深度控制 |
| 分页处理 | 内置（点击/滚动） | 通过 API 动作或 spider 逻辑处理 |
| 定时任务 | 内置重复调度 | Scrapy Cloud 任务/调度 |
| 学习成本 | 对业务用户较低 | API 使用中等到较高；Zapier 更低 |
AI 提取 vs 配置选择器：准确性与维护成本的权衡
论坛里常见、但很多竞品文章会回避的问题是：基于 AI 的提取，和基于选择器/训练模型的提取，在准确性与维护成本上到底怎么比？
这两种方式没有绝对谁更好，它们只是优化了不同的权衡。
Thunderbit 的提取方式
Thunderbit 使用 One Click Extract 自动识别可见页面上的列。你不需要写选择器——代理会自动决定提取方案；对于特殊输出，仍然可以使用可选控制项。字段级指令可以引导分类、格式化、翻译、标准化以及其他转换。
代价是：在不常见的页面结构、高度动态内容，或者不遵循常见布局模式的页面上，AI 提取的准确率可能会波动。不能保证每个网站上的每个字段都能 100% 精准识别。但对于大多数商品列表、目录、搜索结果和文章页面来说，AI 往往能很快帮你生成可用表格。
Zyte 的提取方式
Zyte 通过 Zyte API 为支持的实体类型提供 AI 提取能力（商品、商品列表、文章、职位、房产、SERP、论坛等）。你也可以使用自定义属性，选择 extract 方法（非生成式、固定收费）或 generate 方法（生成式、按 token 计费）。对于 Scrapy 用户，手动配置选择器仍然可用。
代价是：训练好的提取模型在其支持的 schema 内可以非常准确，而手动选择器又能给你极高的控制精度。但一旦网站布局变化，选择器就容易失效；要在几十甚至几百个目标站点上持续维护这些规则，本身就是一项真实的工程工作。Zyte 的 AI 提取减轻了支持类型的维护负担，但对于自定义或不常见的页面结构，仍可能需要人工配置。
什么时候 AI 提取更强，什么时候选择器更占优
| 场景 | AI 提取（Thunderbit） | 配置选择器 / 训练模型（Zyte） |
|---|---|---|
| 临时性或多样化页面 | 上手更快，不用写选择器 | 每个目标都要更多配置 |
| 已知页面类型且规模较大 | 中等规模下表现不错 | 对高频、已知 schema 更精准 |
| 布局变化 | 更容易适应 | 可能需要手动更新选择器 |
| 复杂或嵌套数据 | 可能需要字段指令 | 通过代码可获得更细控制 |
| 维护负担 | 对业务用户更低 | 更高，但工程上更可预测 |
这两种方法都不能保证在每个页面上都 100% 准确。无论采用哪一种，尤其在关键业务数据上，都需要做验证。我建议你先在真实目标页面上跑一小批样本，再决定是否大规模采用。
数据最终去哪：导出与集成对比
对于业务用户来说，爬取只完成了⼀半。另一半是把数据送到你真正使用的工具里。
| 导出目标 | Thunderbit | Zyte |
|---|---|---|
| Excel / CSV | ✅ | ✅ |
| JSON | ✅ | ✅ |
| Google Sheets | ✅（直接导出） | 通过 Zapier 或自定义集成 |
| Airtable | ✅（直接导出） | 通过 Zapier 或自定义集成 |
| Notion | ✅（直接导出） | 通过 Zapier 或自定义集成 |
| API / webhook | ✅（Open API） | ✅（Zyte API） |
| Scrapy pipeline（S3、数据库等） | 不适用 | ✅（原生支持） |
| Zapier | 不是主路径 | ✅（官方集成，支持 10,000+ 应用） |
| 托管交付 | 不适用 | ✅（Managed Data 服务） |
Thunderbit 在浏览器扩展中就能直接导出到常见业务工具，不需要中间层，也不需要写代码。Zyte 更偏向开发者管理的管道（S3、数据库、自定义脚本）或通过 Zapier 中间层进行应用交付。
没有谁绝对更好。如果你要在接下来的 10 分钟内把数据送进 Google Sheets 或 Airtable，Thunderbit 是更短的路径。如果你需要把数据送入数据仓库、S3 存储桶或自定义分析管道，Zyte 的基础设施更自然。
谁该选 Thunderbit？谁该选 Zyte？按角色的决策矩阵
每篇对比文章都会有“适合谁”的部分，大多数都写得很笼统。所以这里给你一个真正可用的表：
| 角色 | 核心需求 | 推荐工具 | 原因 |
|---|---|---|---|
| 销售 / BDR | 快速从目录或 LinkedIn 获取潜在客户名单 | Thunderbit | 无代码扩展，可导出到 Sheets/Excel，上手快 |
| 数据工程师 | 10 万+ 页面管道，且需要自定义解析 | Zyte | Scrapy 生态、Zyte API、代理基础设施、运维控制 |
| 电商分析师 | 每周监控竞品价格 | 视规模而定 | 小规模定期任务用 Thunderbit；大规模、多站点管道用 Zyte |
| 学术研究人员 | 一次性从公开页面获取数据集 | Thunderbit | 门槛低、代理式页面分析、无需维护基础设施 |
| 代理公司 / 顾问 | 多客户、多站点的提取需求 | Zyte | 托管服务、Scrapy Cloud、企业级 SLA、Zapier 交付 |
| 运营经理 | 为内部报表获取目录或列表数据 | Thunderbit | 可直接导出到 Sheets/Airtable/Notion，支持定期调度 |
如果你的主要目标是“我想尽快把这个网页变成表格”，Thunderbit 是更短的路。如果你的目标是“我需要一条可扩展、可编程、对请求、渲染、会话和交付都有明确控制的稳定管道”，Zyte 的基础设施更强。
有些场景确实两边都行，比如中等规模的电商监控。在这种情况下，我建议两个都试一下。Thunderbit 的免费版和 Zyte 的 $5 试用额度都足以支持测试。
真实用户怎么说：Thunderbit vs Zyte 的反馈
这两款产品的用户群差异很大，所以星级评分并不能直接比较。Thunderbit 的评价通常来自业务用户和非技术运营人员；Zyte 的评价则更多来自开发者和数据工程师。任何平台上都可能存在邀请制或激励性评价。
Zyte 用户反馈主题（G2、Capterra、Trustpilot）：
- 优点： Scrapy 生态强大、代理/反封禁能力可靠、支持响应快、API 能力强。
- 不便之处： 对非开发者来说上手复杂；计费可预测性一般（站点分层和功能附加费让成本难以提前预估）；界面打磨还有提升空间；即便对有经验的开发者来说，学习曲线也不低。
Thunderbit 用户反馈主题：
- 优点： 很快就能拿到第一张表；agentic 提取节省配置时间；可直接导出到业务工具；对非技术用户非常友好。
- 不便之处： AI 提取在不常见页面结构上可能表现不稳定；对于复杂或高并发的工程工作流，控制力相对较弱。
到底适不适合你，关键看你更靠近“我需要一张表”的那一端，还是“我需要一条管道”的那一端。
如何估算你自己的 Thunderbit vs Zyte 成本
价格对比只有在能映射到真实工作量时才有意义。一个实用的计算框架如下：
- 先统计输出行数，而不是 URL 数。 一个分类页在 Thunderbit 上可能产出 50 行（50 个积分），而同一个 URL 在 Zyte API 中只是一次请求。详情页则更接近 1:1。
- 对 Thunderbit： 把每月行数对应到 价格页 上的积分档位。如果需要详情页补充数据，要把子页面增强（2 积分/行）算进去。
- 对 Zyte： 判断目标是否需要 HTTP 还是浏览器渲染。抽样测试几条 URL，看它们属于哪个难度档位。再按你预计的承诺额度计算每 1K 价格。如果使用 AI 提取或自定义属性，还要加上相应附加费。
- 把集成成本算进去。 Thunderbit 已经包含直接导出到业务工具的能力。Zyte 则需要代码、Zapier 或托管服务才能把数据送进大多数业务应用——这意味着工程时间或 Zapier 账单。
- 考虑重试和校验。 Zyte 一般不会对失败响应收费（按其文档规则）。Thunderbit 对失败提取的处理，建议以当前文档为准核实。
- 先在两边都跑一个小测试。 Thunderbit 的免费版和 Zyte 的 $5 试用额度都允许你用真实目标页面先验证再决定。
你的实际成本取决于目标站点、规模、是否需要渲染，以及数据最终要落到哪里——所以方法论比对比表里任何单一数字都更重要。
Thunderbit vs Zyte：结论
没有绝对赢家——任何直接宣布“谁赢了”的文章，通常都带点销售味道。
适合选 Thunderbit，如果：
- 你是非技术用户，希望不写代码也能从网页中拿到结构化数据。
- 你需要尽快把数据放进 Google Sheets、Airtable、Notion 或 Excel。
- 你的工作量是临时性或中等规模，你更看重快速上手，而不是深层基础设施控制。
- 你想要 agentic 页面分析，不想维护 CSS 选择器。
- 你想先试试：可以用 Thunderbit 免费版 在真实页面上体验整个流程。
适合选 Zyte，如果：
- 你是开发者或数据工程师，正在搭建大规模、稳定的爬取管道。
- 你需要对请求类型、浏览器渲染、会话、地理位置和代理行为进行精细控制。
- 你已经在 Scrapy 生态中，希望获得托管执行、监控和调度能力。
- 你需要托管数据交付或企业级 SLA。
- 你想先试试：Zyte 的 $5 试用额度可以让你在真实目标上测试 API。
最终选择取决于你的角色、技术熟悉度、规模，以及数据最终要流向哪里。
常见问题
Thunderbit 和 Zyte，哪个更适合非技术用户？ Thunderbit 是专门为非技术业务用户设计的。它的浏览器扩展流程——One Click Extract、agentic 分析、自动启动、导出——不需要代码、选择器或代理配置。Zyte 的核心路径更偏技术向（API、Scrapy），不过它在 2026 年推出的 Zapier 集成和托管数据服务提供了无代码路径，只是权衡不同。
Thunderbit 和 Zyte 可以一起用吗？ 可以，而且有些团队确实这么做。比如，你可以用 Thunderbit 做快速、临时性的提取和业务工具导出，同时用 Zyte 跑大规模、定时的管道，把数据送进数据仓库。两者覆盖的是数据工作流的不同部分，并不冲突。
Thunderbit 能在任何网站上使用吗？ Thunderbit 能在很多网站上使用，但“任何网站都行”更多是营销说法，并不等于兼容性保证。AI 提取在不常见页面结构、高度动态内容，或者反爬较强的网站上，准确率可能会波动。最好的验证方式，是用免费版在你的目标页面上实际测试。
在小规模场景（1,000 页以内），Zyte 和 Thunderbit 的价格怎么比？ 在非常小的规模下，Zyte 的按请求成本可以低到几分钱——对于 Simple 或 Easy 站点的 HTTP 请求尤其如此。但 Zyte 的真正价值在于规模化场景：它的基础设施、代理管理和运维控制会抵消工程投入。对于小规模、一次性任务，Thunderbit 的固定积分计费和无需集成的导出方式往往更实用，即使单行成本略高。
这两个工具都能把抓取数据导出到 Google Sheets 或 Airtable 吗？ Thunderbit 可以从浏览器扩展里直接导出到 Google Sheets、Airtable、Notion、Excel、CSV 和 JSON，不需要中间层。Zyte 可以通过官方 Zapier 集成或自定义代码把数据交付到 Google Sheets 或 Airtable，但 Zyte 仪表盘本身没有原生的直接导出到这些目标的功能。
了解更多
