Er webscraping lovligt i Korea? Det, ikke-jurister bør vide

For nogle måneder siden stillede en af vores brugere et spørgsmål, der fik mig til at holde kaffen halvvejs til munden: “Hvis jeg scraper offentlige produktpriser fra Coupang, ender jeg så i en koreansk retssal?” Ærligt talt havde jeg ikke et sikkert one-liner-svar klar — og det havde de fleste juridiske guides, jeg fandt online, heller ikke.

Det spørgsmål blev hængende hos mig, fordi det er det samme, tusindvis af e-handelsfolk, salgsteams og SaaS-stiftere stille og roligt googler hver uge. Det globale marked for web scraping-tjenester nåede omkring og vokser hurtigt. Flere virksomheder end nogensinde indsamler webdata — og flere spørger sig selv, hvor grænserne går juridisk i Korea. Korea forbyder ikke scraping direkte.

Men fire store love kan komme i spil afhængigt af hvad du scraper, hvordan du scraper det, og hvorfor. Den skelsættende sag, alle henviser til, er den koreanske højesterets Yanolja-dom (2021Do1533, afgjort 12. maj 2022), som frifandt en konkurrents scraping-værktøj i straffesagen — og derefter, i et separat civilt spor, pålagde samme virksomhed erstatning på omkring 1 mia. KRW. Det dobbelte udfald er det vigtigste, en ikke-jurist skal forstå om koreansk scraping-lovgivning, og det er rygraden i denne guide. Ingen juridisk uddannelse krævet — bare en praktisk risikoramme, du faktisk kan bruge.

Sværhedsgrad: Begynder (ingen juridisk eller teknisk baggrund nødvendig)
Tidsforbrug: ~15 minutter at læse; løbende opslagsværk
Det skal du bruge: En grundlæggende forståelse af, hvad web scraping gør (hvis du har brug for en genopfriskning, så se vores indlæg om )

Er web scraping lovligt i Korea? Det korte svar

Web scraping i sig selv er ikke ulovligt i Korea. Det er en neutral teknologi — ligesom en webbrowser eller en formel i et regneark. Koreanske domstole har konsekvent fokuseret ikke på værktøjet, men på den adfærd, der omgiver brugen af det.

Det bedste mentale billede kommer fra Højesterettens Yanolja-afgørelse: princippet om “port op vs. port ned”. Hvis et website ikke har objektive adgangsbegrænsninger — ingen loginmur, ingen CAPTCHA, intet krav om API-nøgle, ingen IP-blokering — så er porten “nede”, og adgang til offentligt tilgængelige data er som udgangspunkt ikke en strafbar handling efter Koreas Information and Communications Network Act (ICNA). Retten vurderede specifikt, om “beskyttelsesforanstaltninger, brugsvilkår og andre objektivt synlige omstændigheder” begrænsede adgangen, og fandt, at Yanoljas API-server kunne tilgås frit via den offentlige app.

Men “ikke strafbart” betyder ikke “ingen risiko”.

Civilretligt ansvar er et helt separat spørgsmål. Du kan undgå retsforfølgelse og stadig ende med en erstatningsdom på milliardbeløb. Yanolja-sagen viste det med smertefuld tydelighed.

Fire koreanske love kan gælde for web scraping:

1. ICNA (Information and Communications Network Act) — “ingen ulovlig indtrængen”-reglen
2. Copyright Act — rettigheder til databaseproducenter
3. PIPA (Personal Information Protection Act) — regler for indsamling af persondata
4. UCPA (Unfair Competition Prevention Act) — den brede “lad være med at free-ride”-bestemmelse

Resten af denne guide kobler disse love til virkelige scenarier, så du kan finde ud af, hvor dit scraping-projekt faktisk hører hjemme.

Den grøn-gul-røde risikoramme for web scraping i Korea

Hver juridisk artikel, jeg fandt om koreansk scraping-lovgivning, læste som noget, der var skrevet til advokater. Hvis du er e-handelschef eller SaaS-stifter, har du ikke brug for en 40 siders lovanalyse — du har brug for en hurtig måde at vurdere risiko på, før du går i gang. Tænk på det som et trafiklys. Grøn betyder kør (med almindelig forsigtighed). Gul betyder sænk farten og tjek spejlene. Rød betyder stop og ring til en advokat.

Grøn zone: Scenarier med lav risiko

Yanolja-straffesagen er ankerpunktet for denne zone. Højesteret fandt ingen ICNA-indtrængen, fordi API-serveren kunne nås frit — almindelige brugere kunne tilgå den via appen med eller uden medlemskab, og der var ingen separat beskyttelsesforanstaltning, der blokerede API-adgang.

For s brugere er det her det oplagte sweet spot. Hvis du scraper offentlige e-handels- eller ejendomssider i cloud scraping-tilstand — og indsamler produktnavne, priser, tilgængelighed eller metadata om opslag, mens du udelader persondatafelter — opererer du typisk i den grønne zone. (Når det er sagt, betyder “typisk” ikke “altid”, og det gennemgår jeg nedenfor.)

Gul zone: Scenarier med middel risiko

Persondata er den største enkeltstående trigger i den gule zone.

Selv hvis et telefonnummer eller en e-mail er synlig på en offentlig webside, gælder PIPA stadig. PIPA-reformen i 2023 udvidede registreredes rettigheder og strammede kravene til samtykke. Og i 2024 udstedte Koreas Personal Information Protection Commission (PIPC) i forbindelse med AI og dataindsamling — og gjorde det klart, at offentlig tilgængelighed alene ikke er en generel tilladelse.

Mængde betyder også noget. Yanolja-Højesteret sagde, at både kvantitative og kvalitative faktorer afgør, om du har kopieret en “væsentlig del” af en database. Sammenlign den kopierede del med hele databasen, og spørg, om den afspejler producentens væsentlige investering.

Rød zone: Scenarier med høj risiko

En tilføjelse til ICNA i 2024 — artikel 48(4) — forbyder nu specifikt installation, overførsel eller distribution af programmer eller tekniske enheder, der omgår “normale beskyttelses- eller autentificeringsprocedurer” uden legitim grund.

Separat fastslog en , at uautoriseret netværksindtrængen kan foreligge, selv uden fysisk ødelæggelse af beskyttelsesmekanismer. Det er nok at bruge en andens identifikatorer eller forkerte kommandoer til at omgå adgangsbegrænsninger.

De fire koreanske love, der kan gælde for web scraping

ICNA artikel 48: “ingen ulovlig indtrængen”-reglen

ICNA artikel 48(1) siger, at ingen må trænge ind i et informations- og kommunikationsnetværk “uden legitim adgangsret eller ud over den tilladte adgangsret”. I scraping-termer: Hvis websitet har adgangsbegrænsninger, som du omgår, er du i strid med loven. Hvis der ikke er begrænsninger — offentlig side, intet login — er du sandsynligvis i klarheden.

Straffen for overtrædelse er op til efter ICNA artikel 71.

En nuance, der er værd at bemærke: Koreas højesteret har konsekvent behandlet brugsvilkår anderledes end adgangsbegrænsninger. Yanoljas app-vilkår begrænsede kommerciel genbrug og forbød automatiske programmer, der belastede serveren, men retten fandt, at disse klausuler ikke objektivt begrænsede adgangen til selve API-serveren.

Copyright Act: Rettigheder for databaseproducenter

Koreas Copyright Act beskytter databaseproducenter særskilt fra ophavsretten til det enkelte indhold. Efter er reproduktion af “hele eller en væsentlig del” af en database ulovlig — også selv om de enkelte datapunkter er offentlige fakta.

Testen er både kvantitativ (hvor meget kopierede du i forhold til helheden?) og kvalitativ (afspejler den kopierede del producentens væsentlige investering i at opbygge, verificere eller vedligeholde databasen?). Gentagen eller systematisk kopiering af mindre dele kan også tælle, hvis det i praksis opnår samme resultat som at kopiere en væsentlig del.

Straffen for krænkelse af databaseproducenters rettigheder: op til tre år eller 30 mio. KRW efter artikel 136(2)(3). Lovbestemte erstatninger efter artikel 125-2 tillader op til 10 mio. KRW pr. værk eller 50 mio. KRW pr. værk ved forsætlig, profitorienteret krænkelse.

PIPA: Personal Information Protection Act

PIPA regulerer indsamling af persondata — navne, kontaktoplysninger, ID’er — også når de er offentligt synlige. Reformen i 2023 var væsentlig: den udvidede registreredes rettigheder, strammede samtykkekravene, indførte regler for automatiserede afgørelser og fastsatte administrative sanktioner på op til ved bestemte overtrædelser.

PIPC’s nævner direkte data indhentet gennem “web crawling and scraping” i forbindelse med offentligt tilgængelige personoplysninger. Vejledningen præciserer, at legitime interesser i visse sammenhænge kan være et grundlag, men organisationer skal foretage en afvejning, have sikkerhedsforanstaltninger, beskytte rettigheder og etablere governance.

Og udviklingen går i mere restriktiv retning. I marts 2026 rapporterede , som hævede de maksimale bøder for alvorlige, gentagne datalæk til op til 10% af omsætningen, med ikrafttræden senere i 2026.

UCPA: Den brede “catch-all” om unfair konkurrence

UCPA er den lov, der ramte GC Company i Yanolja-civilsagen. Den gældende lov har to relevante bestemmelser:

• Artikel 2(1)(k): omfatter unfair brug af elektronisk akkumulerede og administrerede tekniske eller forretningsmæssige data, som ikke er hemmelige
• Artikel 2(1)(m): den bredere catch-all for at bruge en andens resultater, opnået gennem væsentlige investeringer eller anstrengelser, til sin egen forretning uden tilladelse og i strid med fair forretningspraksis

UCPA er kun civilretlig for disse bestemmelser — ingen strafretlig sanktion — men den kan føre til fogedforbud efter , erstatning efter artikel 5 og endda tredoblet erstatning i visse forsætlige tilfælde efter artikel 14-2. Yanolja-civilsagen tilkendte omkring 1 mia. KRW efter denne ramme.

Yanolja-sagen: Hvorfor du kan vinde straffretligt, men tabe civilretligt

Det her er den sag, enhver virksomhed i Korea bør forstå. Jeg fortæller den som én samlet historie, fordi det er sådan, den faktisk udspillede sig — og fordi det delte udfald er hele pointen.

Hvad skete der: GC Company scrappede Yanoljas rejsedata

GC Company drev en konkurrerende online rejseplatform. De byggede en egen crawler, der tilgik Yanoljas Baro Reservation-apps API-server, aflæste API-URL’er og request-kommandoer og sendte dem til serveren. Scraperen indsamlede overnatningsoplysninger — partnernavne, adresser, priser, tilgængelighed og billeder. GC Company brugte dataene internt til markedsføring og konkurrencepositionering.

Yanolja indgav både en straffeklage og et civilt søgsmål.

Straffedom: Frifindelse i alle anklagepunkter (Højesteret 2021Do1533)

Højesteret den 12. maj 2022 i alle tre anklagepunkter:

• ICNA artikel 48 (indtrængen): Der fandtes ingen adgangsbegrænsninger. API-serveren var offentligt tilgængelig via browser og mobilapp. Der var ingen teknisk blokering. Brugsbetingelserne begrænsede brug, ikke adgang.
• Copyright Act (databaseproducenters rettigheder): De tiltalte reproducerede ikke “hele eller en væsentlig del” af databasen. De kopierede data var allerede offentligt kendte, og beviserne viste ikke, at den kopierede del afspejlede Yanoljas væsentlige investering.
• Straffelovens artikel 314 (forstyrrelse af erhvervsvirksomhed): Det blev ikke bevist, at Yanoljas API-server faktisk blev forstyrret i driften. Ingen ændring af data. Intet forsæt til erhvervsforstyrrelse.

Den citérbare regel: adgangsbegrænsninger skal vurderes ud fra “beskyttelsesforanstaltninger, brugsvilkår og andre objektivt synlige omstændigheder”. Hvis porten er nede, er det ikke indtrængen at gå igennem den.

Civil dom: 1 mia. KRW i erstatning efter UCPA

Her vender historien. Seoul Central District Court — og derefter Seoul High Court (sag 2021Na2034740, afgjort 25. august 2022) — fastslog, at GC Company overtrådte UCPA’s catch-all-bestemmelse. Retten tilkendte omkring 1 mia. KRW (~800.000 USD) i erstatning og pålagde ophør af yderligere datakopiering.

Begrundelsen: Yanoljas overnatningsdatabase havde kommerciel værdi og afspejlede væsentlige investeringer — indsamling, verificering og opdatering af data. GC Company free-ridede på den investering. Civilafgørelsen blev endeligt stadfæstet ved Seoul High Court.

Praktisk læring: Strafretlig frifindelse er ikke det samme som civil sikkerhed

Det her er den mest kontraintuitive lektie i koreansk scraping-ret. Strafretligt lovlig adgang fritager ikke for civilretlig ansvarlighed ved urimelig kommerciel udnyttelse. “Kan jeg blive straffet?” og “Kan jeg blive sagsøgt?” er forskellige spørgsmål med potentielt modsatte svar.

For erhvervsbrugere: Selv hvis din scraping-metode klart ligger i den grønne zone strafretligt, er din brug af dataene — især hvis den konkurrerer direkte med kilden — afgørende for din civile risiko.

Korea vs. USA vs. EU: Sådan sammenlignes web scraping-reglerne

Jeg kunne ikke finde en anden guide, der samler det her i én tabel — hvilket er ret vildt, når man tænker på, hvor mange virksomheder der scraper på tværs af grænser.

Vigtige forskelle, der betyder noget for din forretning

• Korea har ingen bred undtagelse for text and data mining (TDM) som EU’s DSM-direktiv. Hvis du træner AI-modeller på scrappede koreanske data, får du ikke en lovbestemt undtagelse.
• Koreas UCPA-catch-all er bredere og mindre forudsigelig end amerikansk unfair competition-lovgivning. Yanolja-civilresultatet ville være langt sværere at få under amerikansk ret.
• Alle tre jurisdiktioner er enige: Overtrædelse af brugsvilkår alene er ikke en strafbar handling.
• Koreas databasebeskyttelse er lovbestemt (ligesom i EU), mens USA ikke har nogen generel føderal database-ret. Det giver koreanske platformejere flere civilretlige værktøjer.
• Hvis du scraper på tværs af grænser, gælder den strengeste relevante lov. Et scraping-projekt, der berører koreanske, amerikanske og EU-data, skal opfylde alle tre regelsæt.

Branchenære scenarier: Er web scraping lovligt i Korea for din branche?

Risikoen varierer markant fra branche til branche, og ingen guide, jeg fandt, kobler koreansk scraping-ret til specifikke sektorer. Så jeg satte det sammen selv.

E-handel: Prisovervågning og produktdata

Scraping af offentlige produktpriser fra Coupang, Gmarket eller 11Street er det reneste eksempel i den grønne zone — hold dig til faktuelle felter (pris, tilgængelighed, produktnavn), undgå loginbeskyttede områder, omgå ikke tekniske blokeringer, og brug dataene internt til benchmarking.

Risikoen stiger, når du scraper produktbeskrivelser (kreativt indhold → ophavsret), sælgerkontaktoplysninger (PIPA), billeder (ophavsret) eller et helt katalog (databaseproducentrettigheder + UCPA).

Jeg fandt ikke en førende koreansk e-handels-sag om scraping, der kan sammenlignes med Yanolja. Den mere udviklede praksis findes inden for rejser og rekruttering — men fravær af retssager er ikke det samme som fravær af risiko.

Thunderbits og cloud scraping-tilstand er bygget til netop dette mønster: løbende pris- og lagerkontroller på offentlige sider, hvor AI Suggest Fields lader dig vælge de kolonner, du vil have, og udelade persondatafelter.

Ejendom: Boligannoncer

Ejendomsmarkedet ligger naturligt i den gule zone. Annoncer på platforme som Zigbang eller Naver Real Estate blander faktiske data (pris, areal, kvarter) med agentnavne, kontortelefonnumre, mobilnumre, fotos og kuraterede platformdatabaser.

Scraping af offentlige boligoplysninger kan være lavere risiko. Men indsamling af kontaktkolonner for mæglere udløser straks PIPA — og scraping af alle annoncer i en region begynder at ligne væsentlig databasekopiering.

Afværge: udelad personlige kolonner, begræns det geografiske område, dokumentér et legitimt forretningsformål, respekter rate limits, og undgå at genskabe en konkurrerende listings-service. Thunderbits AI kan konfigureres til kun at hente de boligfelter, du har brug for — pris, kvadratmeter, placering — mens personlige kontaktdata springes over.

Rekruttering: Jobopslag

Rekruttering er højrisikosektoren, punktum. Korea har et direkte præcedens: JobKorea v. Saramin. Saramin scrappede JobKoreas jobdatabase og blev dømt ansvarlig for krænkelse af database- og unfair-competition-rettigheder. Rekrutteringsdata kombinerer ofte platforminvestering (kuraterede, verificerede opslag), kopiering af store datamængder og personlige eller rekrutteringsrelaterede kontaktoplysninger.

Min anbefaling: Undgå generelt at scrape en konkurrents jobplatform for at opbygge eller berige en rivaliserende jobdatabase. Hvis use casen er snæver, så få juridisk gennemgang, før du indsamler data, minimer volumen, fjern personlige kontakter, og videredistribuér ikke resultaterne.

Komplet strafoversigt: Hvad du risikerer, hvis web scraping går galt i Korea

Det afgørende punkt: Straffe- og civilsporet kører uafhængigt. Du kan blive ramt af begge samtidig — og vinde det ene, mens du taber det andet.

Din 10-punkts compliance-checkliste for web scraping i Korea

Her er ti ja/nej-spørgsmål, du bør gennemgå, før du starter et scraping-projekt. Print den ud, gem den, hæng den op på skærmen — hvad der end virker.

1. Kræver målwebsitet ikke login for at give adgang til de data, du vil have? Hvis der kræves login, token eller konto, bevæger risikoen sig hurtigt mod ICNA artikel 48.
2. Er der ingen tekniske adgangsbegrænsninger? CAPTCHAs, IP-blokeringer, API-nøgler, rate limits og bot-vægge er stærke røde signaler.
3. Har du gennemgået websitets robots.txt? Ikke i sig selv juridisk bindende i koreansk praksis, men nyttig dokumentation for websitets forventninger og din gode tro.
4. Indsamler du nogen former for persondata? Hvis navne, telefonnumre, e-mails, ID’er eller individuelle kontaktoplysninger er med i scope, kræver det en PIPA-vurdering.
5. Kopierer du en “væsentlig del” af websitets database? Stil både kvantitative og kvalitative spørgsmål — hvor meget, og afspejler den kopierede del kildens investering?
6. Har du defineret dit formål? Intern analyse er lavere risiko end videredistribution eller opbygning af en konkurrerende database. (Men Yanolja viser, at intern konkurrencebrug ikke er et fuldt skjold.)
7. Har du dokumenteret dit legitime forretningsformål skriftligt? Dokumentation hjælper med PIPA’s afvejning af legitime interesser og bevis for god tro.
8. Har du fjernet eller anonymiseret persondatafelter, før du gemmer/bruger dem? Udeladelse af kontaktoplysninger flytter ofte ejendoms-, rekrutterings- og katalogscraping ud af det farligste PIPA-mønster.
9. Bruger du rimelige forespørgselsintervaller? Undgå at overbelaste serveren — risikoen efter Straffelovens artikel 314 og ICNA artikel 48(3) stiger, hvis scraping forringer tjenestens drift.
10. Har du talt med koreansk juridisk rådgivning om højvolumen-, kommercielle eller grænseoverskridende projekter? Koreansk lov plus GDPR/US privacy- eller computer-access-regler kan alle gælde.

⚠️ Ansvarsfraskrivelse: Denne tjekliste er til orientering, ikke juridisk rådgivning. Kontakt altid lokal koreansk juridisk rådgivning i konkrete sager.

Sådan hjælper Thunderbit dig med at scrape koreanske websites ansvarligt

Fuld åbenhed: Jeg arbejder på marketingteamet hos Thunderbit. Men jeg mener oprigtigt, at produkt-lov-matchen her er nyttig — ikke bare et salgspitch.

Thunderbit er designet til de grønne use cases, som denne artikel beskriver: scraping af offentligt tilgængelige data uden login. Sådan passer specifikke funktioner til compliance-rammen:

• Cloud scraping-tilstand til offentlige sites — ingen login nødvendig, ingen lokal session krævet, og du holder dig inden for offentligt tilgængelige grænser. Det passer til Yanoljas “port nede”-princip.
• AI Suggest Fields lader dig præcist definere, hvilke datakolonner der skal hentes. Har du brug for produktpriser og tilgængelighed, men ikke sælgerens telefonnummer? Så udelad bare personkolonnerne. Det er den enkleste måde at undgå PIPA-triggere på.
• Scheduled scraper til gentagne pris-, lager- eller opslagstjek med rimelige intervaller — du behøver ikke bombardere en server med konstante forespørgsler.
• Gratis dataeksport til Excel, Google Sheets, Airtable og Notion til interne analyse-workflows.
• Subpage scraping til at berige offentlige opslag (f.eks. ved at klikke ind på enkelte produktsider for specifikationer) uden at tilgå loginbeskyttede eller restriktive områder.
• AI layout-adaptation — scraperen læser websitets struktur på ny hver gang og tilpasser sig ændringer i layoutet uden skrøbelige hardcoded selectors.

Thunderbit understøtter flersproget brug på tværs af dusinvis af sprog, hvilket er vigtigt for teams, der arbejder med koreansksprogede websites. Du kan prøve det gratis via .

Intet værktøj eliminerer juridisk risiko. Men ansvarlig konfiguration — offentlige sider, faktuelle data, udeladte personfelter, rimelige intervaller — holder dig inden for den compliance-ramme, artiklen beskriver.

Vigtigste pointer om web scraping-lovlighed i Korea

Fem ting, der er værd at huske:

1. Web scraping-teknologi i sig selv er lovlig i Korea. Højesteret bekræftede det i Yanolja-afgørelsen.
2. Risikoen afhænger af adgangsmetode (port op vs. port ned), datatype (personlig vs. faktuel) og brug (intern vs. konkurrerende videredistribution).
3. Straffrihed ≠ civil sikkerhed. Yanolja-sagen viser, at du kan undgå straf, men stadig stå med erstatning i milliardklassen.
4. Når du scraper offentlige, ikke-personlige, faktuelle data til intern brug uden adgangsbarrierer, er du som udgangspunkt i den sikre zone. Men “som udgangspunkt” betyder ikke uden betydning — omfang, volumen og formål spiller alle ind.
5. Kontakt altid lokal koreansk juridisk rådgivning ved store eller kommercielle projekter. Denne artikel er til orientering, ikke juridisk rådgivning.

Hvis du vil i gang med at scrape koreanske websites ansvarligt, giver dig mulighed for at teste workflowet i mindre skala. For mere om, hvordan AI-drevet scraping virker i praksis, så se vores guides om og . Og hvis du vil se værktøjet i aktion, har vores gennemgange af almindelige use cases.

Ofte stillede spørgsmål

1. Er scraping af offentligt tilgængelige data lovligt i Korea?

Generelt ja, strafretligt — ifølge Yanolja-Højesteretsafgørelsen er adgang til data fra et site uden objektive adgangsbegrænsninger ikke en overtrædelse af ICNA. Civilretligt ansvar efter UCPA eller Copyright Act kan dog stadig gælde, afhængigt af volumen, kildens investering og din kommercielle brug af dataene.

2. Kan jeg blive sagsøgt for web scraping i Korea, selv om det ikke er strafbart?

Ja. Straffe- og civilt sporsager er uafhængige. GC Company blev frifundet for alle straffeklager, men blev dømt til at betale omkring 1 mia. KRW i civil erstatning efter UCPA’s catch-all-bestemmelse. Straffrihed giver ingen beskyttelse mod civile krav.

3. Gør en overtrædelse af et websites brugsvilkår scraping ulovligt i Korea?

Koreanske domstole har konsekvent slået fast, at brud på brugsvilkår alene ikke er strafbare handlinger efter ICNA — retten skelnede mellem at begrænse brug (ToS) og at begrænse adgang (tekniske barrierer). Når det er sagt, kan brud på brugsvilkår stadig understøtte et civilt kontraktbrudskrav eller bruges som bevis på ond tro i en unfair competition-vurdering.

4. Hvordan sammenlignes Koreas web scraping-lovgivning med USA’s?

Begge jurisdiktioner beskytter scraping af offentlige data (Yanolja i Korea, hiQ v LinkedIn i USA), og begge siger, at brud på brugsvilkår alene ikke er en strafbar handling (Van Buren i USA). Den største forskel er, at Korea har stærkere lovbestemt databasebeskyttelse og en bredere unfair-competition catch-all end USA, som ikke har nogen generel føderal database-ret. Koreanske platformejere har flere civilretlige værktøjer til at forfølge scrapers.

5. Hvad sker der, hvis jeg scraper persondata fra koreanske websites?

PIPA gælder uanset om oplysningerne er offentligt synlige. Indsamling af personoplysninger — navne, telefonnumre, e-mails — uden samtykke eller andet lovligt grundlag er en overtrædelse. Ændringen af PIPA i 2023 styrkede disse beskyttelser, og PIPC’s 2024-vejledning om offentligt tilgængelige personoplysninger adresserer specifikt web crawling og scraping. Sanktioner kan nå op på 5 års fængsel, 50 mio. KRW i bøder og administrative sanktioner på op til 3% af den samlede omsætning.

Læs mere