Puppeteer 與 Selenium 比較：原理解析與 Playwright 替代方案

幾年前，如果你問我要怎麼自動化網頁任務——像是抓競爭對手網站的商品價格，或跑一連串 UI 測試——我大概會直接丟給你 Selenium 或 Puppeteer，附上一堆程式碼範例，然後祝你好運。現在這個領域早就不一樣了。瀏覽器自動化和網頁資料擷取在銷售、行銷、電商、房地產等產業需求暴增。大家都想要網路資料，但不是每個人都想為了這件事變成半個工程師。

其實，雖然 Puppeteer、Selenium 和 Playwright 這些工具還是技術團隊的主力，但越來越多商業用戶希望有不用寫程式、不會因為網頁一改就壞掉、也不用等工程師救火的解決方案。這也是像 這種 AI 無程式碼工具開始爆紅的原因。不過在聊未來之前，先來認識這些經典工具，以及為什麼市場會轉向。

什麼是 Puppeteer？快速認識

先來聊聊 Puppeteer。如果你想用程式控制 Chrome 或 Chromium——像是開網頁、點按鈕、截圖、抓資料——Puppeteer 就是 Node.js 的首選函式庫。它就像給瀏覽器一支遙控器，只是你用 JavaScript 來下指令。

Puppeteer 常見用途：

• 網頁端到端自動化測試（例如：「結帳流程還能跑嗎？」）
• 網頁爬蟲——抓沒有 API 的網站資料
• 產生網頁截圖或 PDF（很適合存檔或做報表）
• 模擬使用者操作，做效能或 SEO 檢查

Puppeteer 最大的優勢就是和 Chrome 整合超深。它直接和瀏覽器溝通，速度快又穩，能處理現代網頁的各種動態內容、單頁應用等。不過有個明顯限制：它基本上只支援 Chrome。如果你想自動化 Firefox 或 Safari，就不適合了。

什麼是 Selenium？自動化界的老大哥

Selenium 算是瀏覽器自動化的元老級工具，從「Web 2.0」還很紅的時代就有了。Selenium 不只是函式庫，而是一整套生態系，支援多種程式語言（Python、Java、C#、JavaScript、Ruby 等）和所有主流瀏覽器（Chrome、Firefox、Safari、Edge，甚至 Internet Explorer）。

Selenium 的特色：

• 多語言支援： 不用為了自動化特地學 JavaScript，喜歡什麼語言都能用。
• 跨瀏覽器相容： Chrome、Firefox、Safari、Edge 都能自動化。
• 龐大社群與資源： 教學、外掛、整合工具一大堆。
• 大規模 UI 測試： 很多 QA 團隊的自動化測試主力。

但現實是：Selenium 架構比較傳統，採「驅動程式 + API」模式，常常要處理驅動、瀏覽器版本相容等問題，有時還得花不少時間 debug。功能很強，但用起來就像開自排車還要自己換檔。

puppeteer 與 selenium：核心差異解析

那 Puppeteer 和 Selenium 到底差在哪？直接幫你整理重點。

架構上：

• 兩者都採「驅動程式 + API」設計。
• Puppeteer 專為 Chrome 打造，直接連接 DevTools 協議。
• Selenium 則是跨瀏覽器，透過 WebDriver 實現相容。

總結：

如果你只用 Chrome、熟 JavaScript，Puppeteer 速度快又好上手。如果需要多瀏覽器、多語言彈性，Selenium 是穩健選擇。但兩者都需要寫程式、維護腳本，而且對網頁內容的理解僅止於 DOM 結構。

Playwright：Puppeteer 的進化版

再來介紹 Playwright，這是 Microsoft 推出的新一代自動化框架。如果說 Puppeteer 是 Chrome 的跑車，Playwright 就像全地形 SUV，什麼瀏覽器都能跑。

Playwright 受歡迎的原因：

• 真正跨瀏覽器： 一套 API 控制 Chrome、Firefox、Safari、Edge。
• 內建多工： 可同時開多個瀏覽器情境，超適合 CI/CD 自動化。
• 自動等待元素： 不用再寫一堆「等待元素出現」的程式碼。
• 強大選擇器： 支援根據文字、角色、ARIA 屬性等多種方式定位元素。
• 現代功能齊全： 下載、上傳、地理位置、權限等都能原生處理。

我看過不少團隊在 CI/CD 流程中大量用 Playwright，因為它穩定、快、好維護。拿來做爬蟲也不錯，但本質上還是要寫程式。如果你不熟程式語言，還是會卡住。

playwright 替代方案：還有什麼選擇？

現在自動化工具百家爭鳴，這邊幫你整理幾個常見選項：

• Cypress：

  專注前端測試，介面友善、開發體驗好，但只支援 Chrome 家族瀏覽器，對多分頁或跨網域支援有限。適合測試，不太適合做爬蟲或其他自動化。。

• WebdriverIO：

  以 Node.js 實作 WebDriver 協議，彈性高、支援多瀏覽器，外掛生態豐富。可用於測試與爬蟲，但同樣需要寫程式。。

• TestCafe：

  另一款 JavaScript 工具，安裝簡單，支援所有 HTML5 瀏覽器。雖然知名度不如 Cypress 或 Playwright，但對於簡單自動化需求值得一試。。

• AI 工具如 Thunderbit：

  這對商業用戶來說是全新體驗。 完全不用寫程式，點幾下就能讓 AI 幫你抓資料。後面會詳細介紹這種新型態工具，對非工程師來說，這是很值得關注的趨勢。

總覽表：程式碼 vs. 無程式碼自動化工具

• Thunderbit 直接在瀏覽器運作，Chrome 能用的地方都適用。

從「瀏覽器自動化」到「智慧型爬蟲」：Thunderbit 的新玩法

這裡就是自動化迷最興奮的地方。傳統框架如 Puppeteer、Selenium、Playwright 都是操作 DOM——用選擇器找元素、點按鈕、抓文字。但它們其實「不懂」網頁內容。只要 class 名稱一改、按鈕位置一動、內容動態載入，腳本就很容易失效。

Thunderbit 完全顛覆這種做法。它不是單純操作 DOM，而是讓 AI 像人一樣「閱讀」網頁。先把網頁轉成結構化 Markdown，再交給 AI 模型理解語意。AI 能判斷欄位意義、資料邏輯，分辨商品名稱、價格、評論等，就算 HTML 結構再亂也沒差。

實際效果是什麼？

• 複雜或動態頁面也能穩定擷取： 無限捲動、彈窗、用戶產生內容都難不倒。
• 不用再煩惱選擇器： AI 會自動適應版面變動，不用每次網站更新就重寫腳本。
• 語意擷取： Thunderbit 能從混亂頁面中抽出結構化資料（如表格、清單、巢狀資訊）。

我親眼看過 Thunderbit 處理 Facebook Marketplace、長篇留言區、動態電商頁面——這些情境對傳統爬蟲來說幾乎是惡夢，但 Thunderbit 幾個點擊就搞定。

為什麼商業團隊需要無程式碼、語意型網頁爬蟲

現實是：大多數銷售、行銷、電商、房地產團隊身邊沒有專屬工程師。就算有，工程師通常也忙著處理「更重要」的專案。用傳統工具常見的困擾有：

• 腳本維護地獄： 網站一改版就得重寫選擇器或腳本。
• 高度依賴工程師： 非技術人員只能等技術支援。
• 學習門檻高： 就算是「簡單」的自動化框架也要花時間學習、除錯。
• 流程脆弱： 目標網站小變動就可能全盤崩潰。

Thunderbit 就是為了解決這些痛點而生：

• 兩步驟擷取： 點「AI 建議欄位」再點「開始擷取」，AI 自動判斷要抓什麼。
• AI 建議欄位： Thunderbit 會分析頁面，推薦合適的欄位與資料型態。
• 子頁面擷取： 需要抓連結頁（如商品詳情、評論）？Thunderbit 可自動拜訪並補齊資料。
• 完全無程式碼： 任何人都能用，無需技術背景。

商業用戶體驗比較表

什麼時候該用 Puppeteer、Selenium、Playwright 或 Thunderbit？（選擇指南）

那到底該怎麼選？這是我多年協助技術與商業團隊自動化的心得：

適合用 Puppeteer、Selenium 或 Playwright 的情境：

• 團隊有專職開發或 QA 工程師。
• 需要高度自訂流程（像複雜測試、自定義瀏覽器操作）。
• 需整合 CI/CD 或自動化測試框架。
• 團隊能維護程式、處理腳本失效。

適合用 Thunderbit 的情境：

• 想快速抓網站資料，完全不寫程式。
• 團隊屬於銷售、行銷、電商、房地產，需要即時取得資料。
• 不想每次網站變動就重寫腳本。
• 須處理複雜、動態或經常變動的網頁。
• 需要直接匯出到 Excel、Google Sheets、Airtable 或 Notion。

選擇建議表

未來趨勢：自動化框架結合 AI 智慧型爬蟲

未來的發展真的很值得期待。傳統「瀏覽器自動化」正和「智慧型資料擷取」融合。我認為，技術與商業團隊將不再只能二選一，而是能靈活結合兩種模式。

混合式工作流程越來越普遍：

• 開發者可以用 Playwright 等框架自訂自動化，再結合 AI 模組做語意資料擷取。
• 商業用戶可以先用 Thunderbit 這類無程式碼工具，遇到特殊需求再交給工程師進階開發。
• AI 模型越來越懂網頁結構、語境甚至意圖，讓資料擷取更穩定、不容易壞。

能同時規劃程式化與無程式碼流程的組織，會更靈活、更能善用資料，也更少因技術問題而卡關。

結論：選擇最適合你的自動化工具

總結一下：

• Puppeteer 適合 JavaScript 開發者，專攻 Chrome 自動化，速度快。
• Selenium 是跨瀏覽器、多語言的老大哥，功能強但架構較舊。
• Playwright 是現代化、支援多瀏覽器、適合 CI/CD 與進階自動化的新選擇。
• Thunderbit 則是專為商業用戶設計的無程式碼、AI 語意型網頁爬蟲，穩定又省事。

重點不是哪個工具「最好」，而是最適合你團隊的技能、需求與維護意願。如果你是開發者、需要高度自訂，傳統框架還是好夥伴。但如果你只想快速、準確、無痛地取得資料， 絕對值得一試。

想知道 AI 怎麼改變網頁爬蟲與自動化？歡迎參考 的其他教學，例如 或 。

如果你想親自體驗無程式碼、AI 驅動的爬蟲，趕快安裝 ，感受智慧自動化的威力。你的未來自己（還有渴望數據的團隊）一定會感謝你。

常見問題

1. Puppeteer 和 Selenium 有哪些主要差異？

Puppeteer 是專為自動化 Chrome/Chromium 設計的 Node.js 函式庫，API 現代、易用，適合 UI 測試、爬蟲、截圖等任務。Selenium 則是更成熟的跨瀏覽器自動化框架，支援多種語言與所有主流瀏覽器。Puppeteer 在 Chrome 上速度快、易上手，Selenium 則彈性更高、社群更大。

2. Playwright 如何優化 Puppeteer 與 Selenium 的不足？

Playwright 由 Microsoft 開發，結合 Puppeteer 的優點，並實現真正的跨瀏覽器支援（Chrome、Firefox、Safari、Edge），還有內建多工、自動等待元素、強大選擇器等功能。特別適合現代網頁測試與 CI/CD 自動化，維護性與穩定性都更好。

3. 為什麼要用像 Thunderbit 這樣的無程式碼、AI 網頁爬蟲？

Thunderbit 這類無程式碼、AI 工具專為商業用戶設計，讓你能快速取得網頁資料，無需技術門檻。AI 能語意理解網頁內容，對版面變動與動態資料有極高容錯力。只需幾個點擊就能擷取結構化資料，免除腳本維護、工程師依賴與學習負擔。

4. 什麼情況下應選擇程式碼型工具（如 Puppeteer、Selenium、Playwright），而非 Thunderbit？

如果團隊有專職開發或 QA 工程師，需要高度自訂流程、深度整合 CI/CD、或多語言、多瀏覽器支援，建議選用這些框架。若是非技術用戶、需要快速穩定擷取資料，Thunderbit 這類無程式碼工具會更合適。

5. 瀏覽器自動化與網頁爬蟲的未來趨勢？

未來會走向「混合模式」，結合傳統框架的可程式化與 AI 無程式碼工具的智慧與易用性。隨著 AI 對網頁結構與語境的理解提升，技術與商業用戶都能享受更穩定、不易壞的自動化流程。能同時運用程式碼與無程式碼工具的組織，將更具彈性與數據競爭力。

延伸閱讀：