Несколько недель назад кто-то из нашей команды прислал мне ветку issue на GitHub, где разработчик в 11 вечера в пятницу отлаживал уже третью попытку повторного запуска PlaywrightCrawler. Прямо под этим кто-то другой ответил: «да просто используй для этого Thunderbit», а автор исходного сообщения парировал: «дело не в этом, мне нужно встроить это в мой пайплайн». И оба были правы. По сути, вся дискуссия Thunderbit vs Crawlee целиком уместилась в одной ветке GitHub.
Я достаточно долго работал и с SaaS, и с инструментами автоматизации (привет моим временам в Automation Anywhere), чтобы понимать: вопрос «какой скрейпер лучше» почти всегда задан неверно. Правильнее спрашивать так: кто именно выполняет скрейпинг и что нужно делать дальше? Давайте разберёмся.
Настоящий вопрос не в том, «какой инструмент лучше», а в том, «кто делает скрейпинг»?
Вот что людей постоянно сбивает с толку, когда они гуглят «Crawlee vs [что угодно]»: они ждут сравнения функций один-в-один, как будто выбирают между двумя кофемашинами. Но Crawlee и Thunderbit не претендуют на одну и ту же роль. Они созданы для двух совершенно разных людей и двух совершенно разных задач.
Crawlee — это open-source библиотека для краулинга, созданная командой Apify. Она предполагает, что вы разработчик, которому комфортно писать на JavaScript, TypeScript или Python. Вы устанавливаете её, пишете обработчики запросов, задаёте селекторы и деплоите код. Thunderbit исходит из совсем другого сценария: вы работаете в sales, marketing или ops, вам прямо сейчас нужны структурированные данные с веб-страницы, и вы не хотите открывать терминал.
| Фактор | Crawlee | Thunderbit |
|---|---|---|
| Для кого | Разработчики, создающие кастомные краулеры | Нетехнические пользователи, команды ops/sales/marketing |
| Что нужно для старта | Установить Node.js или Python, написать код скрейпера | Установить расширение браузера, нажать One Click Extract |
| Нужен ли код | Да (JS/TS или Python) | Нет |
| Лучший сценарий | Продакшен-пайплайны, сложная логика | Разовый или регулярный структурированный сбор данных со страницы |
Я специально начинаю с этого, потому что большинство сравнительных статей вообще пропускают эту развилку — а ведь именно она решает, какой инструмент вам вообще стоит оценивать. Если вы разработчик, которому нужен тонкий контроль над ретраями, прокси и browser pool, никакое удобство «в один клик» вас не устроит. А если вы не разработчик, то гибкость Crawlee просто не имеет значения — вы всё равно им не воспользуетесь.
Что такое Thunderbit?
Thunderbit я бы назвал агентным веб-скрейпером — то есть здесь AI-слой сам интерпретирует страницу и определяет, что именно нужно извлечь, а не вы вручную пишете селекторы. Основной сценарий в расширении Thunderbit для Chrome выглядит так: открываете страницу с нужными данными, нажимаете One Click Extract, и агент читает и анализирует страницу, определяет полезные поля и готовится к запуску. Кнопка Run Now появляется, чтобы вы могли стартовать сразу, но это необязательно — если ничего не делать, извлечение начнётся автоматически.
Это, по сути, и есть вся настройка. Никакого этапа построения схемы или ручного сопоставления полей: агент анализирует страницу, и извлечение запускается само.
Помимо расширения для браузера, у Thunderbit есть Web App, Open API для программного доступа, MCP Server для использования AI-агентами и CLI для сценариев из терминала. Последний пункт важнее, чем кажется: к нему я ещё вернусь, потому что именно он не даёт этой статье превратиться в историю в стиле «no-code побеждает всегда».
На совместимых страницах Thunderbit также умеет обрабатывать пагинацию и обогащать данные со вложенных страниц, а затем вы можете экспортировать результаты в таблицы или другие поддерживаемые системы. Но здесь я бы сделал ту же оговорку, что и всегда, когда речь идёт об «AI читает страницу»: это хорошо работает на совместимых и разрешённых страницах, но не означает, что любая JavaScript-обвязка или антибот-защита в интернете обязательно подчинится.
Что такое Crawlee?
Crawlee — это open-source библиотека, а не облачный сервис, для создания веб-краулеров и скрейперов на JavaScript/TypeScript или Python. Её поддерживает Apify, и тут важно не путать: Crawlee — это библиотека, а Apify — отдельная, хотя и связанная с ней облачная платформа, которая может запускать и хостить проекты на Crawlee. Это родственные продукты, но не одно и то же.
По сути, Crawlee — это набор инструментов. В нём есть HTTP-краулеры для лёгкого скрейпинга без тяжёлого JS, а также browser crawler’ы на базе Playwright и Puppeteer для сайтов, которым нужен полноценный рендеринг. Он управляет очередями запросов, чтобы вам не приходилось вручную отслеживать, какие URL уже обработаны. Он хранит извлечённые данные. В нём встроены autoscaling и session pools, так что если вы обходите тысячи страниц, вам не нужно с нуля писать логику конкурентного выполнения.
Но всё это не делается нажатием кнопки. Вы пишете код — задаёте обработчики запросов, создаёте экземпляр краулера, объясняете ему, что делать на каждой странице. Crawlee даёт вам каркас; дом всё равно строите вы.
Ключевая разница: управляемый продукт для извлечения данных vs библиотека для кода
Время до первой структурированной таблицы
Вот где разница особенно заметна. С Thunderbit от открытия страницы до готовой таблицы с данными на совместимой странице проходит буквально от нескольких секунд до пары минут — нажали, дождались определения и запуска агента, готово.
С Crawlee даже самый простой первый краулер потребует заметного времени на настройку. Нужно установить Node.js или Python, добавить пакет Crawlee, написать обработчик запросов, определить селекторы вручную через инспектор страницы, а потом запустить и исправлять то, что сломалось. Для новичка я бы заложил где-то 30–60 минут только на то, чтобы получить одну рабочую выгрузку — и это при условии, что вы уже знаете хотя бы базовый JavaScript или Python.
Контроль над логикой браузера и краулера
Вот здесь Crawlee выигрывает безусловно. Вы контролируете всё: какой движок браузера использовать, как управлять сессиями, как ротировать прокси, что делать при сбое запроса, насколько глубоко искать ссылки, как ограничивать конкуррентность. Если вашему краулу нужна нестандартная логика — например, многошаговый логин или сайт со странной пагинацией, который ломает стандартные шаблоны, — Crawlee даёт примитивы, чтобы собрать именно то, что нужно.
Агентный подход Thunderbit меняет эту детализацию на скорость и простоту. Вы не пишете логику сами — AI выводит её на основе того, что видит на странице. Это отлично, когда всё срабатывает, и менее удобно, когда вам нужно жёстко задать очень конкретный, неочевидный паттерн извлечения.
Развёртывание и ответственность за поддержку
С Crawlee вы сами отвечаете за деплой. Это значит, что на вас hosting, ваши серверы или платформа Apify, или любой другой выбранный вариант, а также изменения верстки сайта, из-за которых ломаются селекторы, и обновления зависимостей. Это реальная постоянная работа — но вместе с ней приходит и реальный постоянный контроль.
Thunderbit работает на управляемой инфраструктуре: расширение запускается локально в вашей сессии или в облаке для запланированных задач, а обновления логики извлечения происходят на стороне Thunderbit, а не у вас.
Практические сценарии
Разовое извлечение со страницы
Допустим, вам нужно перед встречей в 14:00 вытащить список товаров конкурента в таблицу. Thunderbit создан именно для такого случая: открыли страницу, нажали One Click Extract, экспортировали данные. Для действительно разовой задачи Crawlee — это перебор; вы потратите больше времени на написание скрипта, чем сэкономите.
Кастомный crawl на Playwright/Puppeteer
Теперь представим, что вы строите monitoring pipeline, которому нужно авторизоваться в dashboard, пройти три уровня вложенности и извлечь данные с сайта, который отрисовывается JS-фреймворком с нестандартным таймингом DOM. Это уже родная среда Crawlee. PlaywrightCrawler даёт вам примитивы браузерной автоматизации именно для такого сложного сценария навигации.
Массовый краулинг с очередями, ретраями и хранилищем
Если вы обходите десятки тысяч URL и вам нужны автоматические ретраи, сохранение очереди запросов и структурированный вывод данных, встроенные request queue и dataset в Crawlee как раз и сделаны под такой масштаб. Thunderbit для этого не очень подходит — это инструмент для работы со страницей по одной (или с совместимыми подстраницами), а не система управления очередями.
Вызов извлечения из AI-агента
Вот сценарий, который в таких сравнениях обычно понимают неправильно. Разработчики, строящие AI-agent workflow, часто считают, что «AI-агенту нужны данные» автоматически означает «пишем кастомный код на Crawlee и оборачиваем его как инструмент». Это один из возможных путей. Но у Thunderbit есть MCP Server, специально созданный для того, чтобы AI-хост — Claude, Cursor и другие совместимые клиенты — мог вызывать возможности извлечения Thunderbit как инструмент, без написания собственного краулера. Это действительно другой уровень взаимодействия, чем браузерный one-click workflow, и он требует настройки, а не просто «нажал и готово». Но это всё равно не то же самое, что создавать инструмент на базе Crawlee с нуля.
Динамические сайты, масштаб и надёжность
Здесь важно не перегнуть палку, потому что именно в этой части маркетинговые тексты — мой собственный опыт это подтверждает — чаще всего обещают слишком много. Browser crawler’ы Crawlee умеют выполнять JavaScript, ждать динамический контент и взаимодействовать со страницами как настоящий пользователь — это реально полезно для сайтов с тяжёлым рендерингом. Аналогично, браузерное расширение Thunderbit работает в реальном браузере и может справляться со страницами, отрисованными через JS, если они у вас открыты.
Но ни один инструмент не гарантирует успех везде. Crawlee даёт разработчикам средства самостоятельно настраивать ротацию прокси и session pools — это ручной, настраиваемый контроль, а не автоматический обход. Thunderbit применяет управляемый рендеринг и антибот-обработку на поддерживаемых и разрешённых страницах, что тоже не означает «работает вообще на всём». Если где-то вам обещают 100% успех против любой антибот-системы в интернете, вам просто лгут — без всяких оговорок.
Цена, лицензия и совокупная стоимость владения
Сам Crawlee бесплатный и open-source — например, Python-версия распространяется под Apache License 2.0. Но «бесплатно» не значит «без затрат». Вы платите временем разработчика на написание и поддержку краулеров, расходами на инфраструктуру (свои серверы или платформа Apify, которая, напомню, является отдельным платным продуктом от самой библиотеки), а также оплатой прокси-сервисов, если целевые сайты требуют ротации IP, чтобы не получать блокировки.
Thunderbit работает по модели подписки/тарифов с использованием кредитов — я бы отправил вас прямо на страницу Thunderbit Pricing, потому что цифры меняются, и я не хочу называть здесь значение, которое устареет к моменту, когда вы это читаете.
Если сравнивать поддержку честно: краулеры на Crawlee ломаются, когда целевой сайт меняет верстку, потому что селекторы были написаны под конкретную DOM-структуру. Кто-то должен заметить сбой и исправить код. Агентное извлечение Thunderbit заново анализирует страницу при каждом запуске, что снижает, но не устраняет полностью этот класс проблем — крупный редизайн сайта всё ещё может всё сломать, но вам не приходится поддерживать жёстко зашитые селекторы в том же виде.
Кому стоит выбрать Thunderbit?
Если вы не разработчик и вам нужны структурированные данные со страниц — для списка лидов, цен конкурентов, маркетингового исследования и чего угодно ещё, — Thunderbit создан именно под такой сценарий. То же самое, если вы разработчик, который хочет дать self-service-инструмент для извлечения данных нетехнической команде, или если вам нужен программный доступ через Open API без написания полноценного краулера с нуля.
Кому стоит выбрать Crawlee?
Если вы строите production data pipeline, которому нужна кастомная логика навигации, тонкий контроль над ретраями и прокси, и вы хотите полностью владеть исходным кодом, Crawlee — отличная основа. Это также лучший выбор, если краулинг должен работать на настоящем масштабе — десятки тысяч страниц с управлением очередью запросов, — потому что browser-extension workflow для такой задачи изначально не предназначен.
Можно ли использовать оба инструмента в одной команде?
Если честно — да, и я не считаю это уходом от ответа. Я видел такой паттерн во многих компаниях, с которыми работал: инженерная команда поддерживает пайплайн на Crawlee для регулярных, крупномасштабных и структурированных задач краулинга, которые питают data warehouse, а команды sales, marketing или ops используют браузерное расширение Thunderbit или Web App для разовых задач в духе «мне нужны данные с этой одной страницы прямо сейчас», которые иначе превратились бы в тикет в бэклоге разработки. Официальной интеграции между ними нет — я ничего не выдумываю. Но архитектурно они решают близкие, соседние задачи, поэтому многие команды в итоге используют оба инструмента.
Итог
Если вы разработчик и строите решение, которое должно жить в кодовой базе, масштабироваться до тысяч страниц или обрабатывать действительно кастомную логику навигации, Crawlee даст вам нужный контроль — ценой вашего времени и постоянной поддержки. Если вы кто угодно другой и вам нужны данные со страницы без написания кода, или вы разработчик, которому нужно дать AI-агенту инструмент извлечения данных без создания краулера с нуля, Thunderbit — более быстрый путь. В абстрактном смысле ни один из инструментов не «лучше». Они решают разные задачи для разных людей, и единственная настоящая ошибка здесь — выбрать не тот инструмент под свою ситуацию.
FAQ
Crawlee — это то же самое, что Apify?
Нет. Crawlee — это open-source библиотека для краулинга, которую поддерживает команда Apify. Apify — отдельная облачная платформа, которая может хостить и запускать проекты на Crawlee, а также предоставляет другие сервисы, например прокси и расписание задач. Это связанные, но разные продукты с разными моделями ценообразования.
Crawlee бесплатный?
Сама библиотека бесплатная и open-source (Python-версия использует Apache License 2.0). Ваши реальные затраты — это время разработчика, инфраструктура для хостинга и, при необходимости, платные прокси-сервисы, а не лицензия.
Поддерживает ли Thunderbit API и MCP-доступ для разработчиков?
Да. Помимо браузерного расширения, Thunderbit предлагает Open API для программного доступа и MCP Server, который позволяет совместимым AI-хостам напрямую вызывать инструменты извлечения Thunderbit.
Что проще для человека без опыта программирования?
Thunderbit, без сомнений. Сценарий One Click Extract в браузерном расширении не требует кода, написания селекторов или настройки схемы. Crawlee изначально предполагает знание JavaScript/TypeScript или Python.
Какой инструмент даёт больше контроля над поведением краулера — например, над ретраями и прокси?
Crawlee, и с большим отрывом. Он предоставляет session pools, ротацию прокси, управление очередью запросов и логику повторных попыток как настраиваемые примитивы для разработчиков. Thunderbit берёт это на себя, меняя ручной контроль на простоту и скорость.
