Playwright или Selenium: что лучше для веб-скрейпинга?

Кто-то коллекционирует марки. Кто-то — кроссовки. А если ты работаешь в продажах, маркетинге, e-commerce или операциях в 2025 году, то, скорее всего, собираешь кое-что куда более… 디지털. Веб-данные. И не «по чуть-чуть»: в среднем компании уже тратят около $5 млн в год на сбор данных из интернета, а веб-скрейпинг стал стандартным инструментом для самых разных команд — от стратегии до саппорта ().

На волне этого хайпа в каждом туториале про python scraper и почти в каждом бизнес-проекте по данным постоянно всплывают два имени: playwright и selenium. Оба начинались как инструменты автоматизации браузера для тестирования, но сегодня это главные фреймворки для тех, кто хочет превращать веб в структурированные, пригодные для работы данные. Но есть нюанс: выбор между ними — не только про «технологии», а про то, что реально нужно именно тебе при сборе данных. А если ты не разработчик или тебе просто нужен результат ASAP, есть путь ещё проще (спойлер: он не требует ни одной строки Python). Разберёмся.

От тестирования к мощному веб-скрейпингу: что такое Playwright и Selenium

Для начала — контекст. selenium живёт с 2004 года и считается «проверенной классикой» в автоматизации браузера. Его изначально делали для QA, и он позволяет управлять Chrome, Firefox и даже Internet Explorer (для тех, кто любит жить на грани). playwright появился заметно позже — в 2020 году, при поддержке Microsoft, и предложил более современный подход к автоматизации — условно говоря, это младший и более шустрый родственник Selenium.

Оба инструмента позволяют писать скрипты (часто на Python), которые открывают браузер, переходят на сайт, кликают по кнопкам, заполняют формы и — что для нас важнее всего — извлекают данные. Хотя их корни в автотестах, сегодня они стали основой веб-скрейпинг: от мониторинга цен до лидогенерации (). Причём интерес к ним растёт не только у разработчиков: всё больше бизнес-пользователей пытаются «закатать рукава» и собрать свой скрейпер — или хотя бы начать.

Но есть важный поворот: когда ты собираешь данные, приоритеты меняются. Тебе меньше важны отчёты о покрытии тестами и больше — стабильный сбор данных, обход блокировок и отсутствие необходимости тратить выходные на отладку Python-ошибок. Именно здесь различия между playwright и selenium становятся по-настоящему заметными.

Ключевые отличия: Playwright vs. Selenium для веб-скрейпинга

Если по-простому: и playwright, и selenium умеют собирать данные с сайтов, но лучше раскрываются в разных условиях.

• selenium — ветеран. Поддерживает почти любые браузеры и языки, у него огромная комьюнити-база, и он отлично подходит для скрейпинга старых, статичных сайтов с предсказуемой версткой.
• playwright — современный инструмент с «фишками» под текущий веб. Он рассчитан на динамичные сайты с большим количеством JavaScript и имеет встроенные возможности для логинов, поп-апов, бесконечной прокрутки и т. п. Плюс он быстрее и проще в установке, особенно для Python-пользователей.

Но давай не ограничиваться общими словами — разложим по функциям.

Таблица сравнения функций: Playwright vs. Selenium

Как выбрать инструмент: когда использовать Playwright или Selenium для веб-скрейпинга

Что выбрать для следующего проекта? Вот мой взгляд — после многих лет разработки автоматизации и помощи командам, которые добывают данные в «диком» интернете.

• selenium подойдёт, если:
  • Сайт «старой школы»: статичный HTML, минимум JavaScript, никаких хитрых поп-апов.
  • Нужно поддерживать экзотические браузеры (привет, Internet Explorer) или интегрироваться с легаси-системами.
  • Важна опора на гигантское сообщество и бесконечные ответы на StackOverflow.
  • Ты уже работал с selenium в тестовых проектах.
• playwright лучше выбрать, если:
  • Сайт современный, динамичный и «тяжёлый» по JavaScript (e-commerce, соцсети и всё, от чего начинает шуметь вентилятор ноутбука).
  • Нужно логиниться, переключать вкладки, обрабатывать бесконечную прокрутку или поп-апы.
  • Хочется стартовать быстро — с меньшим количеством настроек и кода.
  • Надоело писать time.sleep(5) на каждом шаге и хочется, чтобы тайминги решал инструмент.

Простое правило: если первая попытка скрейпинга через selenium превращается в череду “почему это не грузится?”, вероятно, пора попробовать playwright.

Selenium для веб-скрейпинга: сильные стороны и ограничения

Отдадим selenium должное. Это «прадедушка» автоматизации браузера, и во многих задачах он действительно вывозит.

Плюсы:

• Широкая совместимость: работает почти со всеми браузерами и языками.
• Зрелая экосистема: море гайдов, ответов, плагинов.
• Отличен для статичных сайтов: если страница почти не меняется, selenium очень надёжен.

Минусы:

• Сложности с установкой: нужно скачать и настроить драйвер (например, ChromeDriver) и следить за обновлениями. Новички часто «застревают» именно здесь ().
• Ручные ожидания: динамика? придётся писать явные ожидания или, что хуже, рандомные sleep.
• Проще обнаружить: многие сайты распознают браузеры под selenium и блокируют, особенно в облаке.
• Отладка довольно базовая: нет встроенной записи видео или интерактивного инспектора.

Итог: selenium идеален для простых и стабильных сайтов, но на современных интерактивных страницах может ощущаться как подъём в гору с валуном на плечах.

Playwright для веб-скрейпинга: сильные стороны и ограничения

Теперь — playwright. По личному опыту работы с обоими инструментами: playwright выглядит так, будто его делали люди, которые сами «настрадались» на веб-скрейпинг.

Плюсы:

• Простая установка: один pip install, одна команда — и готово. Никаких драйверов.
• Уверенно работает с динамикой: сам ждёт появления элементов, не нужно гадать, когда страница «созрела» ().
• Stealth-возможности: лучше имитирует реального пользователя, поддерживает несколько контекстов браузера (удобно, когда нужно скрейпить как будто от разных «пользователей»).
• Современная отладка: Inspector, запись видео, генерация кода по твоим ручным кликам.
• Быстрее и эффективнее: особенно при большом объёме страниц и параллельном запуске.

Минусы:

• Экосистема моложе: материалов чуть меньше, хотя разрыв быстро сокращается.
• Некоторые вещи ориентированы на JavaScript: в Python почти всё доступно, но иногда документация лучше раскрыта в JS.

Вывод: playwright — мой выбор для любого сайта, который хотя бы немного динамичный, или когда нужен быстрый результат без борьбы с установкой.

Обход антибот-защиты: какой Python-скрейпер лучше справляется с современными сайтами?

Поговорим о главном страхе: блокировки. В веб-скрейпинг сложнее всего не написать код, а сделать так, чтобы сайт не «захлопнул дверь».

• selenium: «из коробки» его проще распознать. Сайты видят флаг webdriver, headless user agent и другие характерные признаки. Есть обходные пути (например, undetected-chromedriver), но это дополнительная настройка и постоянная гонка с антибот-системами ().
• playwright: предлагает встроенные stealth-механики — скрытие «отпечатков» автоматизации, несколько контекстов, более «человеческие» ожидания и взаимодействия. Это не волшебная палочка, но шанс словить блокировку с первой попытки ниже.

Но правда в том, что: ни один из инструментов не даёт полной неуязвимости. Для «жёстких» кейсов (например, дропы кроссовок или билетные сайты) всё равно понадобятся прокси, ротация IP и, возможно, решение CAPTCHA. Просто с playwright это обычно менее болезненно.

Опыт разработчика: установка, порог входа и отладка

А теперь — про реальный старт, особенно если ты новичок или просто хочешь закрыть задачу без «докторской по Python».

• selenium:
  • Установка: поставить Python, поставить selenium, скачать нужный драйвер, прописать PATH, убедиться, что версии совпали. (Люди чаще застревают на драйвере, чем на самом скрейпинге.)
  • Порог входа: материалов много, но хватает легаси-кода и устаревших гайдов.
  • Отладка: в основном print’ы и скриншоты. Selenium IDE есть, но он довольно простой.
• playwright:
  • Установка: pip install playwright, затем playwright install. Готово.
  • Порог входа: современная документация, много примеров, API «по-человечески» — можно выбирать элементы по тексту, роли или placeholder.
  • Отладка: Inspector позволяет пошагово пройти сценарий, наблюдать браузер и даже записывать видео прогонов ().

Если ты хочешь быстро увидеть результат и меньше времени тратить на настройку и разбор проблем, playwright выигрывает. selenium хорош, если ты уже привык к его особенностям или тебе критична его совместимость.

Пошагово: как собрать первый Python веб-скрейпер на Playwright или Selenium

Посмотрим, как выглядит процесс в реальности — без кода, только шаги.

Playwright (Python):

1. Установить Playwright и браузеры: pip install playwright + playwright install
2. Запустить браузер: Chromium, Firefox или WebKit (в headless-режиме или с окном).
3. Открыть страницу: page.goto("<https://example.com>")
4. Дождаться контента: Playwright сам ждёт загрузки элементов.
5. Извлечь данные: использовать удобные селекторы (например, get_by_text, locator("span.price")).
6. Пагинация/подстраницы: пройти по страницам или ссылкам; Playwright упрощает параллельный сбор.
7. Экспорт: сохранить в CSV, Excel или базу данных.
8. Отладка: Inspector или запись видео, если что-то пошло не так.

Selenium (Python):

1. Установить Selenium: pip install selenium
2. Скачать драйвер браузера: (например, ChromeDriver), добавить в PATH.
3. Запустить браузер: Chrome, Firefox или другой.
4. Открыть страницу: driver.get("<https://example.com>")
5. Дождаться контента: вручную добавить ожидания (WebDriverWait) или, если повезёт, time.sleep.
6. Извлечь данные: find_element / find_elements (CSS/XPath).
7. Пагинация/подстраницы: циклы по URL или клики по кнопкам — тайминги и навигацию придётся контролировать самому.
8. Экспорт: сохранить в CSV, Excel или базу данных.
9. Отладка: в основном вручную — смотреть браузер, печатать HTML, делать скриншоты.

Разница заметна: playwright чуть более “подключил и поехал” для современных сайтов.

За пределами кода: no-code веб-скрейпинг с Thunderbit AI Web Scraper

Давай честно: не всем хочется становиться Python-гуру ради таблицы цен или списка лидов. Возможно, ты в продажах, маркетинге, недвижимости или операциях — и тебе нужны данные прямо сейчас. Здесь и появляется .

Как сооснователь Thunderbit, я постоянно вижу одно и то же: бизнес-пользователи хотят пропустить этап «кодинга» и сразу получить результат. Поэтому мы сделали , которое позволяет собирать данные с любого сайта в два клика — без Python, без драйверов и без отладки.

Как работает Thunderbit

1. Открой сайт, с которого хочешь собрать данные.
2. Нажми “AI Suggest Fields”. AI Thunderbit просканирует страницу и предложит поля (например, название товара, цена, изображение, рейтинг).
3. Нажми “Scrape”. Ты сразу получишь структурированную таблицу.
4. Экспортируй в Excel, Google Sheets, Airtable, Notion, CSV или JSON. Готово.

Никаких игр с селекторами, никакого «метода тыка», никакого кода. По простоте это как заказать доставку — и, честно говоря, обычно быстрее, чем дождаться курьера.

Чем Thunderbit отличается

• Справляется с динамическими сайтами: собирает данные с современных магазинов, каталогов и даже страниц с бесконечной прокруткой или поп-апами.
• Сбор с подстраниц и пагинации: автоматически переходит в карточки товаров или по страницам списка, чтобы собрать всё нужное.
• Встроенная защита от блокировок: использует ротацию IP на бэкенде и stealth-техники, чтобы реже попадать под блок.
• Шаблоны для популярных сайтов: скрейперы в один клик для Amazon, eBay, Shopify, Zillow и других ().
• Без обслуживания: если сайт меняется, AI Thunderbit подстраивается — не нужно переписывать скрейпер.
• Расписание: настрой регулярный сбор для постоянного мониторинга (например, ежедневная проверка цен).
• Поддержка 34 языков: собирай и переводи данные практически откуда угодно.

И главное: не нужно знать HTML, CSS или Python. Если ты умеешь пользоваться браузером — ты умеешь пользоваться Thunderbit.

Какое решение для веб-скрейпинга подходит именно вам?

Короткий гид по выбору:

Если ты разработчик или тебе реально нравится «поковыряться» в коде, playwright и selenium — оба мощные варианты. Но если цель — как можно быстрее получить данные в таблице, Thunderbit сэкономит часы, а иногда и дни работы.

Итоги: быстрый и надёжный веб-скрейпинг — по вашему сценарию

Веб-скрейпинг стал массовым — и это логично: бизнесу нужны данные, чтобы конкурировать, и нужны они прямо сейчас. playwright и selenium прошли путь от инструментов тестирования до ключевых фреймворков для сбора данных, и у каждого есть свои сильные стороны. selenium — надёжная классика для статичных сайтов и легаси-окружений; playwright — современный и быстрый выбор для динамичных, интерактивных страниц.

Но мой честный совет после лет работы в SaaS, автоматизации и AI: если ты не ради кода — не трать время на драйверы, селекторы и антибот-хаки. С ты можешь пройти путь от «мне нужны эти данные» до «вот мой Excel-файл» за минуты, а не за дни.

Так что, будь ты профи в Python или бизнес-пользователь, которому важен результат, — решение найдётся под твои задачи и твой запас терпения. Протестируй варианты, выбери то, что лучше ложится в твой 워크플로우, и помни: лучший скрейпер — тот, который даёт нужные данные с минимальными усилиями.

А если однажды поймаешь себя на том, что в 2 ночи дебажишь ошибку selenium-драйвера — просто знай: Thunderbit всё ещё будет здесь и сможет собрать данные в два клика. Удачного скрейпинга.

Хочешь узнать больше о no-code скрейпинге, AI-извлечении данных и о том, как Thunderbit может помочь твоей команде? Загляни в наш или установи уже сегодня.

P.S. Если ты всё ещё сомневаешься, что выбрать, или хочешь посмотреть Thunderbit в деле — заходи на наш : там есть демо, советы и иногда шутки про веб-скрейпинг. (Да, такие тоже бывают.)

Читайте также: