Playwright vs. Selenium: co lepiej sprawdza się w web scrapingu?

Jedni kolekcjonują znaczki. Inni — sneakersy. A jeśli działasz w sprzedaży, marketingu, e-commerce albo operacjach w 2025 roku, jest spora szansa, że zbierasz coś jeszcze bardziej… cyfrowego: dane z internetu. I to nie na małą skalę — firmy wydają dziś średnio 5 mln dolarów rocznie na pozyskiwanie danych z sieci, a web scraping stał się codziennym narzędziem w wielu zespołach: od strategii po customer support ().

Wraz z tym boomem, w praktycznie każdym poradniku o scraper w pythonie i w projektach danych dla biznesu przewijają się dwa nazwiska: playwright i selenium. Oba startowały jako narzędzia do automatyzacji przeglądarki pod testy, ale dziś są jednymi z najczęściej wybieranych frameworków do zamieniania internetu w uporządkowane, użyteczne dane. Jest tylko jeden haczyk: wybór między nimi to nie wyłącznie technikalia — chodzi o dopasowanie narzędzia do realnych potrzeb web scraping. A jeśli nie jesteś developerem albo po prostu chcesz szybko dowieźć wynik, jest też prostsza ścieżka (podpowiedź: bez pisania choćby jednej linijki Pythona). Lecimy.

Od narzędzi testowych do potęg web scrapingu: czym są Playwright i Selenium

Zacznijmy od kontekstu. selenium jest z nami od 2004 roku i dla wielu to „pewniak” w automatyzacji przeglądarki. Powstało z myślą o testerach QA i pozwala sterować przeglądarkami typu Chrome, Firefox, a nawet Internet Explorer (dla odważnych). playwright wszedł na scenę w 2020 roku, wspierany przez Microsoft, i wniósł bardziej nowoczesne podejście do automatyzacji — można go traktować jak młodsze, szybsze rodzeństwo Selenium.

Oba narzędzia pozwalają pisać skrypty (często w Pythonie), które odpalają przeglądarkę, wchodzą na stronę, klikają przyciski, wypełniają formularze i — co dla nas najważniejsze — wyciągają dane. Choć ich korzenie są w testach automatycznych, stały się fundamentem web scrapingu: od monitoringu cen po generowanie leadów (). I to już nie jest zabawa wyłącznie dla programistów — coraz więcej osób z biznesu próbuje budować własne scrapery (albo przynajmniej zaczyna temat).

Jest jednak twist: w scrapingu priorytety są inne. Mniej interesuje Cię pokrycie testami, a bardziej stabilne pozyskiwanie danych, omijanie blokad i brak konieczności spędzania weekendu na debugowaniu błędów w Pythonie. I właśnie tutaj różnice między Playwright a Selenium robią się naprawdę ważne.

Kluczowe różnice: Playwright vs. Selenium w web scrapingu

Przechodząc do konkretów: playwright i selenium potrafią scrapować strony, ale najlepiej błyszczą w innych scenariuszach.

• selenium to weteran. Działa z niemal każdą przeglądarką i wieloma językami, ma ogromną społeczność i dobrze pasuje do scrapowania starszych, bardziej statycznych stron o przewidywalnym układzie.
• playwright to nowoczesny gracz z funkcjami skrojonymi pod dzisiejszy web. Świetnie ogarnia dynamiczne strony oparte o JavaScript, ma wbudowane mechanizmy do logowania, obsługi pop-upów, nieskończonego scrolla i nie tylko. Jest też szybszy i prostszy w uruchomieniu, szczególnie jeśli robisz scraper w pythonie.

Nie opierajmy się jednak na hasłach — rozbijmy to na funkcje.

Tabela porównawcza funkcji: Playwright vs. Selenium

Jak wybrać: kiedy Playwright, a kiedy Selenium do web scrapingu

Które narzędzie wybrać do kolejnego projektu? Oto moja perspektywa po latach budowania automatyzacji i pomagania zespołom „wyciągać” dane z dzikiego zachodu internetu.

• selenium będzie dobrym wyborem, jeśli:
  • Strona jest „starej szkoły” — statyczny HTML, mało JavaScriptu, brak wyskakujących okienek.
  • Musisz wspierać nietypowe przeglądarki (tak, Internet Explorer) albo integrować się ze starszymi systemami.
  • Chcesz korzystać z komfortu ogromnej społeczności i nieskończonej liczby odpowiedzi na StackOverflow.
  • Znasz Selenium z projektów testowych.
• playwright warto wybrać, jeśli:
  • Strona jest nowoczesna, dynamiczna i „ciężka” w JavaScripcie (e-commerce, social media, wszystko co rozkręca wentylator w laptopie).
  • Potrzebujesz logowania, klikania zakładek, obsługi nieskończonego scrolla albo pop-upów.
  • Chcesz szybko wystartować — mniej konfiguracji, mniej kodu.
  • Masz dość wstawiania wszędzie time.sleep(5) i wolisz, żeby narzędzie samo ogarniało timing.

Prosta zasada: jeśli pierwsze podejście do scrapowania strony w Selenium to seria momentów „czemu to się nie ładuje?”, to znak, że warto spróbować Playwright.

Selenium w web scrapingu: mocne strony i ograniczenia

Oddajmy Selenium, co Selenium’owe. To „dziadek” automatyzacji przeglądarki i w wielu zadaniach scrapingowych po prostu dowozi.

Mocne strony:

• Szeroka kompatybilność: działa z prawie każdą przeglądarką i wieloma językami.
• Dojrzały ekosystem: mnóstwo tutoriali, Q&A i wtyczek.
• Świetne do stron statycznych: gdy strona rzadko się zmienia, Selenium jest bardzo stabilne.

Ograniczenia:

• Problemy na starcie: trzeba pobrać i skonfigurować driver przeglądarki (np. ChromeDriver) i pilnować wersji. Początkujący często utkną właśnie tutaj ().
• Ręczne czekanie: przy dynamicznych treściach piszesz sporo explicit waitów albo — co gorsza — losowe sleepy.
• Łatwiejsze do wykrycia: wiele stron rozpoznaje przeglądarki sterowane Selenium i je blokuje, zwłaszcza w chmurze.
• Debugowanie raczej podstawowe: brak wbudowanego nagrywania wideo czy interaktywnego inspectora.

W skrócie: Selenium jest świetne do prostych, stabilnych stron — ale na nowoczesnych, interaktywnych potrafi być jak pchanie głazu pod górę.

Playwright w web scrapingu: mocne strony i ograniczenia

A teraz Playwright. Z perspektywy osoby, która sporo czasu spędziła z oboma narzędziami, Playwright wygląda jak narzędzie zrobione przez ludzi, którzy naprawdę przerobili ból web scrapingu.

Mocne strony:

• Prosta instalacja: jedno pip install, jedna komenda i gotowe. Bez dramatu z driverami.
• Świetna obsługa dynamicznych treści: auto-wait na elementy, więc nie musisz zgadywać, kiedy strona jest gotowa ().
• Funkcje „stealth”: lepiej udaje prawdziwego użytkownika, ma wsparcie dla wielu kontekstów przeglądarki (przydatne, gdy scrapujesz jako wielu „użytkowników” naraz).
• Nowoczesne debugowanie: Inspector, nagrywanie wideo, a nawet generowanie kodu na podstawie ręcznych kliknięć.
• Szybkość i efektywność: szczególnie przy dużej liczbie stron i pracy równoległej.

Ograniczenia:

• Młodszy ekosystem: nieco mniej materiałów, choć różnica szybko się zmniejsza.
• Część funkcji jest „JS-first”: w Pythonie działa prawie wszystko, ale czasem dokumentacja jest pełniejsza dla JS.

Wniosek: Playwright to mój pierwszy wybór dla stron choć trochę dynamicznych albo wtedy, gdy chcę szybko uzyskać wynik bez walki z konfiguracją.

Omijanie anty-botów: który Python Scraper lepiej radzi sobie z nowoczesnymi stronami?

Czas na słonia w pokoju: blokady. W web scrapingu najtrudniejsze często nie jest pisanie kodu — tylko dopilnowanie, żeby strona nie zatrzasnęła Ci drzwi przed nosem.

• selenium: w standardowej konfiguracji jest łatwiejsze do wykrycia. Strony widzą flagę webdriver, headless user agent i inne „odciski palców”. Da się to obejść (np. undetected-chromedriver), ale wymaga to dodatkowej konfiguracji i ciągłego gonienia technologii anty-bot ().
• playwright: ma wbudowane elementy „stealth”, np. ukrywanie śladów automatyzacji, wiele kontekstów przeglądarki i bardziej „ludzkie” interakcje. To nie magia, ale zwykle trudniej o blokadę na starcie.

Prawda jest taka: żadne z tych narzędzi nie jest w 100% odporne na anty-boty. Przy „wysokiej stawce” (np. dropy sneakersów czy serwisy biletowe) i tak potrzebujesz proxy, rotacji IP, a czasem rozwiązywania CAPTCHA. Playwright po prostu zmniejsza ból.

Doświadczenie developera: instalacja, próg wejścia i debugowanie

Porozmawiajmy o praktyce startu — zwłaszcza jeśli dopiero zaczynasz albo chcesz po prostu dowieźć temat bez doktoratu z Pythona.

• selenium:
  • Instalacja: Python, Selenium, właściwy driver przeglądarki, PATH, zgodność wersji… (więcej osób widziałem zablokowanych na driverze niż na samym scrapingu).
  • Próg wejścia: dużo materiałów, ale też sporo legacy i nieaktualnych tutoriali.
  • Debugowanie: głównie printy i screenshoty. Selenium IDE istnieje, ale jest dość podstawowe.
• playwright:
  • Instalacja: pip install playwright, potem playwright install. Koniec.
  • Próg wejścia: nowoczesna dokumentacja, dużo przykładów, a API jest bardziej „ludzkie” — możesz wybierać elementy po tekście, roli czy placeholderze.
  • Debugowanie: Inspector pozwala przechodzić krok po kroku, obserwować przeglądarkę i nagrywać wideo z przebiegu scrapingu ().

Jeśli chcesz szybko zobaczyć efekty i spędzić mniej czasu na konfiguracji oraz gaszeniu pożarów, Playwright wygrywa. Selenium ma sens, gdy znasz jego „humory” albo potrzebujesz jego szerokiej kompatybilności.

Krok po kroku: pierwszy Python web scraper w Playwright lub Selenium

Zobaczmy, jak wygląda budowa scrapera w obu narzędziach — bez kodu, tylko etapy.

Playwright (Python):

1. Zainstaluj Playwright i przeglądarki: pip install playwright + playwright install
2. Uruchom przeglądarkę: Chromium, Firefox lub WebKit (headless albo z oknem).
3. Wejdź na stronę: page.goto("<https://example.com>")
4. Poczekaj na treść: Playwright automatycznie czeka na elementy.
5. Wyciągnij dane: selektory przyjazne człowiekowi (np. get_by_text, locator("span.price")).
6. Obsłuż paginację lub podstrony: pętle po stronach lub klikanie linków — łatwo też uruchamiać wiele stron równolegle.
7. Wyeksportuj dane: do CSV, Excela lub bazy.
8. Debuguj: Inspector lub nagrywanie wideo, gdy coś pójdzie nie tak.

Selenium (Python):

1. Zainstaluj Selenium: pip install selenium
2. Pobierz driver przeglądarki: (np. ChromeDriver), dodaj do PATH.
3. Uruchom przeglądarkę: Chrome, Firefox lub inną.
4. Wejdź na stronę: driver.get("<https://example.com>")
5. Poczekaj na treść: ręcznie dodaj explicit waity (WebDriverWait) albo — jeśli liczysz na szczęście — time.sleep.
6. Wyciągnij dane: find_element / find_elements (selektory CSS/XPath).
7. Obsłuż paginację lub podstrony: pętle po URL-ach lub klikanie przycisków, ale timing i nawigację ogarniasz sam.
8. Wyeksportuj dane: do CSV, Excela lub bazy.
9. Debuguj: głównie ręcznie — obserwuj przeglądarkę, wypisuj HTML, rób screenshoty.

Widzisz różnicę? Playwright jest po prostu bardziej „plug and play” dla nowoczesnych stron.

Poza kodowaniem: no-code web scraping z Thunderbit AI Web Scraper

Bądźmy szczerzy: nie każdy ma ochotę zostać ninja od Pythona tylko po to, żeby dostać tabelę cen produktów albo listę leadów. Może pracujesz w sprzedaży, marketingu, nieruchomościach czy operacjach i po prostu potrzebujesz danych — na już. I właśnie tutaj wchodzi .

Jako współzałożyciel Thunderbit widzę to codziennie: mnóstwo osób w biznesie chce ominąć kodowanie i przejść prosto do efektu. Dlatego zbudowaliśmy , które pozwala scrapować dowolną stronę w dwa kliknięcia — bez Pythona, bez driverów, bez debugowania.

Jak działa Thunderbit

1. Wejdź na stronę, z której chcesz pobrać dane.
2. Kliknij „AI Suggest Fields”. AI Thunderbit skanuje stronę i proponuje pola danych (np. nazwa produktu, cena, obraz, ocena).
3. Kliknij „Scrape”. Od razu dostajesz uporządkowaną tabelę danych.
4. Wyeksportuj do Excel, Google Sheets, Airtable, Notion, CSV lub JSON. Gotowe.

Bez dłubania w selektorach, bez metody prób i błędów, bez kodu. Prościej się nie da — jak zamówienie jedzenia na wynos (a szczerze mówiąc, zwykle szybciej niż czekanie na dostawę).

Co wyróżnia Thunderbit?

• Radzi sobie z dynamicznymi stronami: scrapuje nowoczesny e-commerce, katalogi i strony z nieskończonym scrollem czy pop-upami.
• Scraping podstron i paginacji: automatycznie przechodzi po kartach produktów lub listach stronicowanych, aby zebrać komplet danych.
• Wbudowane mechanizmy anty-blokad: rotacja IP po stronie backendu i techniki stealth, dzięki czemu rzadziej trafisz na blokadę.
• Szablony dla popularnych serwisów: scrapery „jednym kliknięciem” dla Amazon, eBay, Shopify, Zillow i innych ().
• Bez utrzymania: gdy strona się zmieni, AI Thunderbit się dostosuje — nie musisz przepisywać scrapera.
• Harmonogram: ustaw cykliczne scrapowanie do stałego monitoringu (np. codzienne sprawdzanie cen).
• Obsługa 34 języków: zbieraj i tłumacz dane praktycznie z każdego miejsca.

A najlepsze? Nie musisz znać HTML, CSS ani Pythona. Jeśli umiesz korzystać z przeglądarki, ogarniesz Thunderbit bez stresu.

Które rozwiązanie do web scrapingu jest dla Ciebie?

Na koniec szybka ściąga decyzyjna:

Jeśli jesteś developerem albo lubisz dłubać w kodzie, playwright i selenium to mocne opcje. Ale jeśli Twoim celem jest jak najszybciej wrzucić dane do arkusza, Thunderbit oszczędzi Ci godziny — a czasem nawet dni — roboty.

Podsumowanie: szybki i niezawodny web scraping — na Twoich zasadach

Web scraping stał się mainstreamem — i trudno się dziwić: firmy potrzebują danych, żeby konkurować, i potrzebują ich teraz. Playwright i Selenium przeszły drogę od skromnych narzędzi testowych do kluczowych frameworków scrapingowych, każdy z własnymi atutami. Selenium to sprawdzony wybór dla stron statycznych i starszych środowisk; Playwright to nowoczesna, szybka opcja dla dynamicznych, interaktywnych serwisów.

Moja szczera rada po latach w SaaS, automatyzacji i AI: jeśli nie robisz tego dla samego kodowania, nie trać czasu na walkę z driverami, selektorami i sztuczkami anty-bot. Z przejdziesz od „potrzebuję tych danych” do „oto mój plik Excel” w kilka minut — nie w kilka dni.

Niezależnie od tego, czy jesteś pro w Pythonie, czy osobą z biznesu, która chce po prostu efektu, istnieje rozwiązanie dopasowane do Twoich potrzeb — i Twojej cierpliwości. Przetestuj, zobacz co pasuje do Twojego workflow i pamiętaj: najlepszy scraper to ten, który dostarcza potrzebne dane przy możliwie najmniejszym wysiłku.

A jeśli kiedykolwiek złapiesz się na debugowaniu błędu drivera w Selenium o 2 w nocy — pamiętaj, że Thunderbit nadal będzie tu czekał, gotowy do scrapowania w dwa kliknięcia.

Chcesz dowiedzieć się więcej o scrapingu no-code, ekstrakcji danych wspieranej przez AI i o tym, jak Thunderbit może pomóc Twojemu zespołowi? Zajrzyj na nasz albo od razu zacznij z .

P.S. Jeśli nadal nie wiesz, które narzędzie wybrać, albo chcesz zobaczyć Thunderbit w akcji, wpadnij na nasz po dema, tipy i okazjonalny żart o web scrapingu. (Tak, mamy takie.)

Dalsza lektura: