Rapport | Real-Estate YouTube beloont makers, niet listings

Samenvatting

Dit onderzoek gebruikt de YouTube Data API om 179 Amerikaanse kanalen binnen de vastgoedwereld te analyseren, plus 3.839 recente video’s die sinds januari 2024 zijn gepubliceerd. De centrale vraag: welke vastgoedformats doen het nu echt goed op YouTube?

De sterkste conclusie is het verschil tussen home-tour-framing en listing-framing. Video’s met een rondleiding door een woning halen een mediaan van 3.010 weergaven, terwijl video’s over een listing of verkoop uitkomen op een mediaan van 531. Met exact dezelfde woning kan de prestatie dus enorm verschillen, afhankelijk van of de video aanvoelt als creator-content of als reclame.

De verdeling over kanalen is sterk long-tail. 68,2% van de onderzochte kanalen heeft minder dan 10.000 abonnees, en het mediane kanaal telt 2.030 abonnees. Real-estate YouTube is dus geen domein van een paar grote spelers, maar van een kleine kop met een heel lange staart.

Bovenaan de markt domineren ook niet de doorsnee lokale makelaars. Erik Van Conover eindigde in deze sample op nummer 1 qua recente weergaven, en meerdere topkanalen werken meer als mediabedrijf, investerings-educator of luxe-contentmaker dan als klassiek leadgeneratiekanaal van een makelaarskantoor.

De meest deelbare bevindingen

1. De sample omvat 179 kanalen en 3.839 recente video’s.

2. De mediane abonneestand per kanaal is 2.030.

3. 122 van de 179 kanalen, oftewel 68,2%, hebben minder dan 10.000 abonnees.

4. Video’s met woningrondleidingen halen een mediaan van 3.010 weergaven.

5. Video’s over listings of verkoop halen een mediaan van 531 weergaven, ongeveer 5,7x minder dan home tours.

6. Luxe-content is goed voor 15,5% van de video’s, maar 33,8% van de weergaven.

7. De mediane publicatiefrequentie is 7,4 video’s per maand.

Vastgoedprofessionals benaderen YouTube vaak alsof het een videobrochure is: laat de listing zien, stel de makelaar voor, leg de dienst uit en wacht op leads. Maar YouTube werkt niet als een rek vol brochures. Het werkt als een entertainment- en zoekplatform, waar de verpakking van het idee net zo belangrijk is als de expertise erachter.

Juist daarom is deze dataset ook buiten vastgoed interessant. Hij laat zien wat er gebeurt wanneer een lokaal, dienstverlenend beroep een creatorplatform probeert te gebruiken. Offline geloofwaardigheid vertaalt zich online niet automatisch naar aandacht. Het algoritme weet niet of een makelaar lokaal gerespecteerd wordt. Het kan alleen zien of kijkers klikken, blijven hangen en terugkomen.

Het onderstaande rapport is geschreven voor makelaars, kantoren, contentteams en SEO-bureaus die een realistische benchmark zoeken. De les is niet dat elke makelaar een YouTuber moet worden. De les is dat de kanalen die winnen op YouTube zich gedragen als mediaproducten, niet als een feed vol listings.

Het algoritme geeft niets om je vergunning. Een makelaar met twintig jaar ervaring in de buurt en een plank vol awards krijgt daar op YouTube geen extra punten voor. De aanbevelingsmachine weegt maar één ding zwaar: klikken mensen, en kijken ze door?

We hebben een week besteed aan het scrapen van 179 Amerikaanse YouTube-kanalen rond vastgoed — 4.431 video’s van de afgelopen 16 maanden — met één ogenschijnlijk simpele vraag: welke content beweegt echt? De antwoorden zijn niet ingewikkeld, maar wel net genoeg tegen de intuïtie in om er een paar keer opnieuw naar te kijken.

Vier datapoints die ons verrasten.

Ten eerste: listing-video’s halen 1/5,7 van de weergaven van home-tour-video’s. Home tours halen een mediaan van 3.010 weergaven; video’s waarin een makelaar zijn of haar eigen listing laat zien, komen uit op een mediaan van 531. Makelaars maken instinctief vooral dat tweede type — ze zien YouTube als een verlengstuk van de listing. Het algoritme ziet die video’s als advertenties en duwt ze omlaag. Over onze 246 listing-/verkoopvideo’s kwam de mediaan niet eens boven de duizend uit.

Ten tweede: het grootste YouTube-kanaal in deze niche is geen makelaar. Erik Van Conover haalde in de afgelopen 16 maanden 46,5 miljoen weergaven. Hij heeft wel een licentie, maar zijn echte inkomsten komen uit YouTube-advertenties en merkdeals, niet uit commissies. Zijn stijl — pak, mansion, slow motion, ritmische voice-over — ligt dichter bij Architectural Digest dan bij Realtor.com. In dezelfde periode presteerden zijn recente weergaven meer dan 7x beter dan die van Ryan Serhant (Bravo-ster, luxe makelaar in NYC, een bekende naam).

Ten derde: 68% van de kanalen in onze sample heeft minder dan 10.000 abonnees. Van de 179 kanalen zitten er 122 onder de 10k; slechts 7 gaan over de 500k heen. De mediane abonneestand is 2.030. Ja — twee duizend. Dat is een orde van grootte of twee onder wat je van een SaaS-founder op Twitter of een tech-creator op YouTube zou verwachten. Real-estate YouTube is echt micro-creator-terrein; de overgrote meerderheid van de makelaarskanalen blijft steken op “wel video’s, geen publiek”.

Ten vierde: kleine kanalen kunnen alsnog viraal gaan — maar niet via abonnees. Roots Investment Community heeft 2.620 abonnees maar haalde in 16 maanden 9.971.343 weergaven. Dat is 3.805 weergaven per abonnee. Zo’n verhouding zie je bijna alleen bij Shorts-kanalen, waar korte video’s door het algoritme worden verspreid naar mensen die nooit geabonneerd zijn. In de YouTube-periode van 2025-2026 is bereik losgekoppeld van abonneeaantal, en kleine kanalen kunnen doorbreken als hun format bij het algoritme past. “Thought leadership van een makelaar” past daar meestal niet bij.

Als je die vier dingen samenlegt, vertelt de data één verhaal: YouTube beloont niet de identiteit van de makelaar, maar content die eruitziet als creator-content. Hieronder werken we elk niveau uit.

1. Real-estate YouTube is een long-tail-markt met een kleine kop

Begin met de verdeling van abonnees. Van de 179 kanalen: 122 zitten onder de 10k abonnees, 34 tussen 10k en 100k, en 16 tussen 100k en 500k. Slechts 1 kanaal haalt 500k-1M, en maar 6 gaan over de miljoen. Structureel is dit een markt waarin de winnaar het meeste pakt: een kleine kop, een stevige middenlaag en een lange staart die onder onze ondergrens wegvalt.

Die vorm is niet uniek voor vastgoed, maar hier is hij extremer dan in de meeste YouTube-niches, om drie gelaagde redenen.

De zichtbare reden is geografie. Content van een agent uit de Bay Area is voor iemand in LA, Denver of Austin grotendeels nutteloos. YouTube kan niet per video perfect een lokale doelgroep matchen, dus makelaars die lokaal werken worden begrensd door de grootte van die lokale funnel. Nationale schaalvergroting blijft uit.

De tweede reden is transactie-frequentie. Iemand koopt hooguit eens in de paar jaar een huis. Ze kijken één of twee video’s over “hoe koop ik een huis” en zijn daarna klaar — ze komen niet wekelijks terug zoals bij tech, finance of entertainment. Lage terugkeer betekent trage groei in abonnees.

De diepste reden is dat de SEO-long-tail al bezet is. Zoekwoorden als “real estate investing for beginners” of “how to buy your first home” — de bovenste zoekresultaten worden al jaren gedomineerd door BiggerPockets, Graham Stephan en Meet Kevin. Een nieuwe makelaar kan daar vandaag op Google niet tegenop, hoe goed de video ook is.

De praktische conclusie voor een individuele makelaar: zie YouTube niet als primair leadgeneratiekanaal. Een mediane vastgoedzender levert simpelweg te weinig views op om zelfs maar één of twee transacties aan productie terug te verdienen. Gebruik YouTube liever als brandingmiddel — het doel is dat potentiële klanten die je al kennen je gezicht herkennen wanneer ze zoeken op [jouw stad] makelaar, niet dat je vreemden converteert.

2. Zelfde huis, andere invalshoek — zes keer zoveel views

Als je alle video’s groepeert op contenttype met 9 regex-regels op titel en beschrijving, krijg je onderstaande tabel. De belangrijkste kolom is de mediaan van de weergaven — precies waar iedereen die serieus met real-estate YouTube bezig is naar kijkt.

Het scherpste contrast: home tour versus listing/sale. Mediane home-tour-weergaven: 3.010. Mediane listing-/sale-weergaven: 531. Een verschil van 5,7x. In feite zijn dit twee manieren om hetzelfde huis te filmen: “ik leid je door deze woning” versus “dit huis staat te koop, neem contact op.” De eerste voelt als creator-content; de tweede als sales-content. Het algoritme leest die tweede als reclame en drukt de distributie weg.

Een ander opvallend getal is first-time-buyer: mediaan 71 weergaven. Het laagste van alle categorieën. De intuïtie zegt: “nieuwe kopers zijn een enorme doelgroep,” maar elke nieuwe koper is maar één keer nieuw. Ze kijken twee instructievideo’s en gaan daarna door naar echte listings. Het aanbod is verzadigd, de vraag is transactioneel, en weergaven stapelen niet door. Een kerkhof voor views.

Market update (mediaan 911) en luxury (mediaan 1.123) zijn de stabiele midden-traffic categorieën. Market updates blijven hangen omdat de markt elke maand verandert en kijkers dus ook elke maand terugkomen. Luxury heeft aspiratiekracht — mensen die het huis nooit zullen kopen, willen toch even binnenkijken. Het hele kanaal van Erik Van Conover draait op die ene categorie.

Een getal dat je makkelijk mist: agent-advice-content zit op een mediaan van 1.203 weergaven, met slechts 23 video’s in onze sample. Kleine dataset, maar de mediaan ligt 3x hoger dan education (414). Dat wijst erop dat “content voor makelaars over makelaars” een niche is met te weinig aanbod — als je vastgoedcontent maakt, is dit een subcategorie die je echt kunt testen.

Uit deze tabel vallen een paar praktische keuzes af te leiden. Luxe home tours zijn altijd de moeite waard — sterke visuele aantrekkingskracht plus een betrouwbare aspiratiegerichte doelgroep. Maandelijkse marktupdates voor jouw eigen stad zijn altijd de moeite waard — sticky publiek plus SEO-long-tail. Educatieve long-form video’s zijn ook de moeite waard, ondanks lagere mediane weergaven — de SEO bouwt zich over tijd op. Maar tutorials voor first-time buyers en listings als content zijn het meestal niet waard — de eerste categorie is verzadigd, de tweede wordt door het algoritme onderdrukt.

3. In de top 15 zijn minder dan de helft echte makelaars

Gerangschikt op cumulatieve weergaven in de afgelopen 16 maanden ziet de top 15 er zo uit:

Erik Van Conover alleen al haalde in 16 maanden 46,5 miljoen weergaven — 4,7x zoveel als het kanaal op #2. Kijk één video en het format is direct duidelijk: pak, mansion, slow motion, voice-over met ritme, productiewaarde dichter bij een tv-programma dan bij een vlog van een makelaar met telefoon. Hij heeft een licentie, maar zijn bedrijf is YouTube-advertising plus merkdeals, niet commissies. Hem opnemen in een sample van “real-estate agent YouTube creators” is eigenlijk al wat oprekken — hij zit dichter bij een tv-host over vastgoedcontent die toevallig YouTube gebruikt.

Roots Investment Community is de andere uitschieter. 2.620 abonnees, 9,97 miljoen weergaven in 16 maanden. Dat is 3.805 weergaven per abonnee — een verhouding die je bijna alleen ziet bij Shorts-kanalen, waar korte video’s door het algoritme worden rondgestuurd naar mensen die nooit geabonneerd zijn. Een laag abonneeaantal betekent dus niet meer automatisch weinig verkeer. Dit is het nieuwe YouTube-tijdperk.

Graham Stephan lijkt op papier groter dan Erik (5,16M abonnees tegenover 2,81M), maar zijn recente 16-maands weergaven zijn maar 1/6 daarvan. Samen gelezen betekent dit dat Graham voorbij zijn virale groeifase is en dat zijn huidige views vooral van terugkerende abonnees komen; Erik zit nog in de algoritmische pushfase. Abonnees zijn “kapitaal dat je in de loop van jaren hebt opgebouwd”; recente weergaven zijn “je actuele temperatuur”. Het eerste ziet er indrukwekkend uit; het tweede laat zien wat er nu gebeurt.

Ryan Serhant is het plafond voor het archetype van de “echte makelaar met maximale publieke zichtbaarheid”. Bravo-ster (Million Dollar Listing NY), oprichter van SERHANT, toonaangevende luxe-makelaar in NYC. Zijn merkresources zijn vele malen groter dan die van een normale makelaar. En toch kwam hij in de afgelopen 16 maanden uit op 6,36 miljoen weergaven — ongeveer 1/7 van Erik Van Conover. Dit is waarschijnlijk het meest informatieve datapunt uit het rapport: zelfs de meest kapitaalkrachtige makelaar op YouTube heeft een veel lager view-plafond dan iemand die puur creator-style vastgoedcontent maakt.

Het mediane kanaal in deze set lijkt op Logan Walter — 60.600 abonnees, 5,19 miljoen weergaven in 16 maanden, gemiddeld ongeveer 250k per video. Dit is een mid-tail makelaar die het goed doet: consequent posten, een format dat tegen home tours aanzit, lokaal maar met hoge output. Als je benchmarks zoekt, gebruik dan niet Ryan Serhant (waarschijnlijk onhaalbaar); gebruik Logan Walter (realistisch haalbaar in 12-24 maanden).

4. Elke virale video is een rondleiding

Als je alle video’s in de dataset sorteert op aantal weergaven, dan zijn de top 10:

De top 5 bestaat volledig uit home-tour- of luxe-content. Erik Van Conover neemt 5 van de top 10 posities in. Opvallend afwezig: video’s in de stijl van “ik hielp mijn klant zijn droomhuis vinden”, “mijn succes-tips voor vastgoed” of “waarom ik van makelaarskantoor ben gewisseld.” Zelfpromotionele content kent in deze data geen virale gevallen. Over 4.431 video’s volgt de hele top van de verdeling hetzelfde patroon.

Mensen die op YouTube naar vastgoedcontent zoeken willen zien “wat zit er in dit huis?”, niet “wat kun je mij als klant bieden?” Als je één video boven de 100k views wilt laten uitkomen, haal de camera dan van jezelf af en richt hem op de woning. Alleen die verschuiving verklaart al een flink deel van het verschil in weergaven.

5. Publicatiefrequentie: 3-5 video’s per maand is de mediaan

Het mediane kanaal publiceert 7,4 video’s per maand. Dat is grofweg de YouTube-drempel van “nog actief”; zak je daaronder, dan geeft het algoritme het kanaal geleidelijk minder prioriteit, waardoor het bereik kleiner wordt.

Kanalen met de hoogste frequentie (15+ video’s per maand) vallen meestal in drie patronen: dagelijkse marktnieuws-kanalen, Shorts-zware kanalen met goedkope korte content, of merkachtige kanalen met een team erachter (dus geen solo-makelaar). Voor een solo-agent is dat tempo alleen nauwelijks realistisch.

Als je als solo-makelaar YouTube doet, zijn er twee haalbare routes: kies één ervan, ga niet voor de middenweg.

Eerste route: lage frequentie, hoge kwaliteit — 2 tot 4 long-form video’s per maand, elk op productiekwaliteit richting Erik Van Conover (vaste camera, goede microfoon, strak ritme in de edit, doordachte thumbnail, SEO-metadata). Productiekosten ongeveer $300-$800 per video, met een freelance editor per project. Tweede route: hoge frequentie met Shorts — 5+ clips van 30 tot 60 seconden per week, geknipt uit je dagelijkse werk in plaats van opnieuw gefilmd (fragmenten uit bezichtigingen, stukjes klantgesprekken, korte takes over marktnieuws). Shorts leveren weinig directe advertentie-inkomsten op; ze dienen vooral als top-of-funnel voor het hoofdkanaal.

“Eén onbewerkte telefoon-selfie per maand” is de structurele verliezer. Je haalt daarmee noch de algoritmische activiteitsdrempel, noch de visuele kwaliteitsdrempel voor kijkers. Dan kun je het beter helemaal niet doen.

6. Elke categorie heeft zijn eigen ‘juiste’ lengte

Mediane videoduur per contentcategorie:

Home-tour-video’s zitten mediaan rond 5-10 minuten — kijkers verwachten een grondige rondleiding, en inkorten kost contentwaarde. Market updates en educatieve video’s liggen op 8-15 minuten, wat past bij het ritme van een podcastaflevering en prettig is om te beluisteren met een koptelefoon. Onder de 3 minuten voelt in vastgoedcontext al snel “onaf” — tenzij de video een Short is (<60 sec) en dus een heel ander algoritmisch spel speelt. Binnen elke categorie leidt een afwijking van meer dan 30% ten opzichte van de mediaan zichtbaar tot minder weergaven.

7. Wat je nu echt moet doen — voor makelaars, contentmensen en SEO-bureaus

Als je de data samenneemt, wordt vrij duidelijk wat werkt voor makelaars, contentoperators en dienstverleners.

Qua onderwerpen zijn drie categorieën de moeite waard voor de lange termijn: luxe home tours (mediaan 1.123 weergaven, stabiel branding-asset), maandelijkse marktupdates per stad (mediaan 911 weergaven, sticky publiek, SEO-long-tail) en advies van makelaar tot makelaar (mediaan 1.203 weergaven, niche met weinig aanbod). Twee categorieën kun je beter overslaan: tutorials voor first-time buyers en listings als content. Dat zijn klassieke “intuïtief logisch, maar door data tegengesproken”-valkuilen.

Qua minimale kwaliteit: vaste camerastand, 1080p of hoger, een echte lavalier-microfoon (niet de ingebouwde microfoon van je telefoon), minstens 30 cuts per video, thumbnail met gezicht + grote titel + hoog contrast. Onder deze ondergrens blijven de weergaven meestal onder 200, ongeacht de moeite. Dat is geen esthetische voorkeur — het algoritme van YouTube leest direct click-through-rate en kijktijd, en lage productiekwaliteit schaadt beide, waardoor de distributie al wordt afgeknepen voordat kijkers überhaupt de kans krijgen om de content goed te vinden.

Qua doelen: zie YouTube als een brandingtool, niet als een leadmachine. Het scenario waarin een volslagen vreemde je video bekijkt en vervolgens contact opneemt om een huis te kopen gebeurt ongeveer 5% van de tijd — 95% van de kijkers woont niet in jouw stad. De realistische route naar conversie: iemand die je al kent zoekt op “[jouw stad] makelaar”, vindt je kanaal, denkt “deze persoon kent de markt”, en kiest jou boven een concurrent. Voor die route heb je vooral een “competente lokale makelaar” nodig, geen virale hit.

Minimaal haalbaar ritme voor een solo-makelaar: 2 video’s per maand (1 marktupdate voor de stad + 1 lokale home tour), productiekosten $200-$400 per video (freelance editor per video), dit 12 maanden lang volhouden en na 12 maanden evalueren. Stop niet als je na 6 maanden weinig views ziet — real-estate YouTube is traag; virale winst is bijna kansloos, maar SEO-opbouw wordt vaak zichtbaar rond maand 18-24.

Voor SEO-/contentbureaus past vooral contentproductie: editing, thumbnails, SEO-metadata, distributie over meerdere platforms (lange YouTube-video’s knippen tot Reels / Shorts / TikTok-clips). Daar is echt vraag naar — makelaars hebben daar meestal geen tijd of vaardigheid voor. Eén belangrijke kanttekening: bel nooit dat je het kanaal van een klant naar een miljoen abonnees krijgt. De data in dit rapport laat zien dat 99% van de makelaarskanalen daar nooit komt; zo’n belofte leidt bijna automatisch tot teleurstelling. Positioneer het aanbod als het bouwen van een branding-asset, niet als leadgeneratie. Dan blijven verwachtingen realistisch en blijft de retentie hoog.

Cross-platform distributie wordt nog te weinig benut. Erik Van Conover, Ryan Serhant en de meeste andere topmakers hergebruiken elke lange video in varianten voor Instagram Reels, TikTok en LinkedIn. Voor een solo-makelaar is een logische keten: “1 YouTube long-form + 5 korte clips voor andere platforms + 1 LinkedIn-post” — zeven contentassets uit één opname. Twee lange video’s per maand worden dan veertien cross-platform assets per maand.

8. Hoe stabiel is deze data, en waar houdt hij op geldig te zijn?

179 kanalen, 30 recente video’s per kanaal, gefilterd op publishedAt ≥ 2024-01-01, samen 3.839 video’s. Alle cijfers komen rechtstreeks uit de publieke tellingen van YouTube Data API v3 (weergaven/likes/comments) — geen scraping, geen schattingen. De contentclassificatie gebruikt 9 regex-regels op titel + beschrijving, waardoor een “Other”-bucket van 26% overblijft — de prijs van regels boven LLM-classificatie kiezen, met transparantie en reproduceerbaarheid als doel.

De kanaalpool is opgebouwd uit 30 seed-handles plus 9 keyword-uitbreidingen, niet uit een volledige telling van alle Amerikaanse vastgoedkanalen op YouTube. Microkanalen (<500 abonnees) verschijnen niet in zoekresultaten van search.list, dus “68% onder 10k abonnees” beschrijft vooral de kop- en middenlaag; de echte long tail is langer dan wat we hier zien.

Weergaven omvatten Shorts. YouTube’s viewCount-veld telt long-form en Shorts samen. Shorts hebben per view veel lagere engagement, maar de API splitst dat niet uit. Roots Investment’s “2.620 abonnees / 9,97M weergaven” is duidelijk een Shorts-gedreven case — haal je long-form eruit, dan normaliseert de verhouding tussen weergaven en abonnees. Dat hebben we niet gesplitst, en dat is een bekende beperking.

Bij vergelijking met externe bronnen: de publieke Top Real Estate-ranglijst van SocialBlade overlapt met onze Top 15 ongeveer voor 85% — de kop is dus grofweg consistent. Het Home Buyer-profiel van NAR zegt dat 89% van de Amerikaanse huizenkopers online informatie gebruikt tijdens hun zoekproces, waarbij YouTube daar één onderdeel van is, maar niet het grootste. Niets in onze bevindingen spreekt die externe cijfers tegen; samen laten ze zien dat real-estate YouTube een winner-takes-most-verdeling is met een kleine kop en een lange staart.

Grenzen in één zin: dit rapport beschrijft wat er gebeurt binnen onze 179 geselecteerde Amerikaanse YouTube-kanalen rond vastgoed, niet wat alle Amerikaanse makelaars op sociale media doen. De meeste makelaars zitten niet op YouTube; ze zitten op Instagram en TikTok. Als je wilt weten hoe vastgoed op Instagram werkt, is dit rapport niet van toepassing.

Methodologie

Databron: YouTube Data API v3 (de officiële API van Google — volledig conform toegankelijke data). Seedlijst van 30 bekende Amerikaanse YouTube-makers in vastgoed / investeren, plus 9 zoekuitbreidingen op keywords. De uiteindelijke kanaalfilter: country=US OF beschrijving/titel bevat vastgoedkeywords; seedkanalen zijn ongefilterd behouden. Per kanaal: de 30 meest recente video’s, beperkt tot gepubliceerd op of na 2024-01-01 (een venster van 16 maanden). Snapshottijdstip: 2026-05-12 (UTC).

“Real-estate YouTube creators” is een vage definitie. Onze 179 kanalen bevatten pure makelaars (Ryan Serhant), contentmakers (Erik Van Conover), investeringseducators (Meet Kevin, Graham Stephan) en verticale media (BiggerPockets). Strikt genomen is dit dus “vastgoedgerelateerde makers”, niet alleen “makelaars”. Het bestand channel_pool.csv bewaart een veld source voor onderscheid. Als je dit rapport citeert om te claimen “hoe makelaars YouTube gebruiken”, herclassificeer dan op kanaalniveau — rechtstreeks citeren zonder die nuance geeft vertekening.

De kanaalpool is geen census. De 179 kanalen komen uit seed + zoekuitbreiding, niet uit de volledige Amerikaanse YouTube-wereld rond vastgoed. Microkanalen (<500 abonnees) verschijnen niet in search.list-resultaten, dus “68% onder 10k abonnees” weerspiegelt de verdeling van kop tot midden, niet de volledige staart.

Weergaven omvatten Shorts. YouTube’s viewCount telt long-form en Shorts samen. Shorts hebben per view minder engagement, maar de API maakt geen onderscheid. Roots Investment’s “2.620 abonnees / 9,97M weergaven” is een duidelijk Shorts-gedreven geval; als je alleen long-form zou scheiden, normaliseren de ratio’s tussen weergaven en abonnees. Dat hebben we niet gedaan, en dat is een gedocumenteerde beperking.

Contentclassificatie is rule-based, niet LLM-based. 9 categorieën via regex op titel + beschrijving. De 26% “Other”-bucket weerspiegelt onvolledige regeldekking. Als je claimt “educatieve content vormt X%”, markeer dat dan als “volgens de classifier in dit rapport”, niet als absolute waarheid.

Kanaalranglijsten gebruiken recente cumulatieve weergaven over 16 maanden, waardoor recent viraal gegane kanalen hoger uitkomen. Als je overschakelt naar all-time totals of alleen abonnees, verandert de ranglijst. We kozen het venster van 16 maanden omdat het laat zien “welke kanalen nú bewegen”, niet wat historisch is opgebouwd.

Data is een snapshot van 2026-05-12. YouTube-data verandert dagelijks; over 3 maanden verschuiven weergaven, maar kanaalrang en mediane views per contenttype blijven structureel stabiel. Voor actuele cijfers moet je de reproduceerbaarheidsscripts opnieuw draaien.

Juridisch en auteursrecht: YouTube Data API v3 is Google’s publieke API; de toegang voor dit rapport is volledig conform. Het rapport gebruikt alleen geaggregeerde statistieken en kanaalnamen — geen video-downloads, thumbnails of volledige beschrijvingen. Genoemde kanalen (Top 15, Top 10-video’s) verschijnen alleen in een positieve of neutrale context — hun weergaven zijn publieke feiten. Er worden geen ruwe videodata of thumbnails gepubliceerd; elk getal kan direct opnieuw uit de YouTube API worden afgeleid.

Kanttekeningen

Wat dit rapport NIET ondersteunt:

• Niet “alle Amerikaanse makelaars zitten op YouTube” — deze sample bestaat al uit actieve YouTube-makers in aan vastgoed gerelateerde niches; de meeste makelaars maken geen YouTube-content
• Niet “content voor first-time buyers is dood” — mediaan 71 weergaven is een feit over deze sample; gespecialiseerde kleine kanalen in die niche kunnen nog steeds slagen
• Niet “Erik Van Conover is het plafond” — hij is een uitschieter, geen gemiddeld geval
• Verdedigbaar: “Binnen onze sample van 179 Amerikaanse YouTube-kanalen rond vastgoed halen home-tour-video’s een mediaan van 5,7x zoveel weergaven als listing-/sale-video’s”

Datasource & versiebeheer

Dataset: us_realtor_youtube_atlas_2026/ (deze repo). Snapshottijdstip 2026-05-12 UTC, versie v1.0 (doorsnede 2024-2026). Publieke toegang via YouTube Data API, geaggregeerde statistieken onder fair use. Totale API-quota gebruikt: ongeveer 1.500 units (15% van de gratis 10.000/dag-limiet).

Wat SEO- en contentteams kunnen citeren

Dit onderzoek levert meerdere invalshoeken op voor blogintros, datapoints, social posts, vergelijkingspagina’s en verdiepende uitleg:

• De sample omvat 179 kanalen en 3.839 recente video’s.
• De mediane abonneestand per kanaal is 2.030.
• 122 van de 179 kanalen, oftewel 68,2%, hebben minder dan 10.000 abonnees.
• Video’s met woningrondleidingen halen een mediaan van 3.010 weergaven.
• Video’s over listings of verkoop halen een mediaan van 531 weergaven, ongeveer 5,7x minder dan home tours.
• Luxe-content is goed voor 15,5% van de video’s, maar 33,8% van de weergaven.
• De mediane publicatiefrequentie is 7,4 video’s per maand.

De kanttekening moet altijd meereizen met de quote. Deze cijfers beschrijven de specifieke sample en methode die in dit rapport zijn gebruikt. Ze mogen niet worden omgezet naar een volledige marktscan, een interne adoptie-indicator of een claim over elk bedrijf in de categorie.

Voor redactioneel gebruik is de sterkste invalshoek de combinatie van de hoofdcijfers met de grens van de sample. Daarmee wordt de claim robuuster en is hij makkelijker te vertrouwen. Schrijf bijvoorbeeld “in deze HN-hiring sample”, “in deze DTC-home-page-scan” of “binnen deze sample van YouTube-kanalen” voordat je het getal als bredere trend neerzet.

Reproduceerbaarheidsnotities

De levermap bevat de volgende procesbestanden, gekopieerd uit de oorspronkelijke lokale rapportpackages. Deze zijn opgenomen zodat het gepubliceerde rapport kan worden gecontroleerd tegen de echte scripts, tussentijdse outputs, grafieken en brondrafts die in de rapportageworkflow zijn gebruikt.

• process_files/out/analysis_stats.json
• process_files/out/channel_pool.csv
• process_files/out/videos.csv
• process_files/scripts/00_build_channel_pool.py
• process_files/scripts/00b_patch_uploads_id.py
• process_files/scripts/01_fetch_recent_videos.py
• process_files/scripts/02_compute_stats.py
• process_files/scripts/03_make_figs.py
• process_files/scripts/04_build_report_bilingual.py
• process_files/scripts/05_module_i_check.py

Correcties op de methodologie, problemen met de dataset en vervolganalyses zijn welkom via . Dit rapport is gebaseerd op publieke web- of API-signalen die in mei 2026 zijn verzameld en moet gelezen worden met de hierboven genoemde samplegrenzen in gedachten.