Puppeteer vs Selenium: O que são e alternativas ao Playwright

Se você me perguntasse há alguns anos como automatizar tarefas na web — tipo coletar preços de concorrentes ou rodar testes de interface — eu provavelmente indicaria Selenium ou Puppeteer, te mostraria uns exemplos de código e desejaria boa sorte. Mas o jogo mudou. A procura por automação de navegador e extração de dados online explodiu, principalmente em áreas como vendas, marketing, ecommerce e imóveis. Todo mundo quer dados da web, mas ninguém quer virar programador só pra isso.

A real é que, apesar de ferramentas como Puppeteer, Selenium e Playwright ainda serem indispensáveis para times técnicos, quem trabalha com negócios quer outra coisa: soluções sem código, que não quebrem toda vez que o site muda e que não dependam do suporte do TI. É aí que plataformas com IA e sem código, como a , começam a ganhar destaque. Mas antes de falar do que vem por aí, bora entender os clássicos — e por que essa virada está rolando.

O que é Puppeteer? Um resumão

Começando pelo Puppeteer: se você já quis controlar o Chrome ou Chromium via código — abrir páginas, clicar em botões, tirar prints ou extrair dados — o Puppeteer é a biblioteca Node.js perfeita. É tipo um controle remoto pro navegador, só que você programa os comandos em JavaScript.

Principais usos do Puppeteer:

• Testes automatizados ponta a ponta em apps web (tipo: "O checkout ainda tá funcionando?")
• Raspagem de dados de sites que não têm API
• Geração de prints ou PDFs de páginas (ótimo pra relatórios ou arquivar)
• Simular interações de usuário pra auditorias de performance ou SEO

O grande trunfo do Puppeteer é a integração profunda com o Chrome. Ele fala a língua do navegador, é rápido, confiável e lida bem com recursos modernos — apps de página única, conteúdo dinâmico, etc. Mas tem um porém: é praticamente exclusivo do Chrome. Se você precisa automatizar Firefox ou Safari, vai ficar na mão.

O que é Selenium? O veterano da automação de navegadores

Já o Selenium é o dinossauro da automação de navegadores. Existe desde a época em que "Web 2.0" era novidade. O Selenium não é só uma biblioteca — é um ecossistema completo, com suporte a várias linguagens (Python, Java, C#, JavaScript, Ruby e mais) e praticamente todos os navegadores populares (Chrome, Firefox, Safari, Edge e até Internet Explorer, pra quem sente saudade).

Por que o Selenium é diferentão:

• Suporte a várias linguagens: Use a linguagem que você já manja — não precisa aprender JavaScript se já domina Python.
• Compatibilidade com vários navegadores: Automatize Chrome, Firefox, Safari, Edge e outros.
• Comunidade e ecossistema gigantes: Tem muito tutorial, plugin e integração.
• Testes de interface em larga escala: É a base da automação de testes pra muita equipe de QA.

O lado ruim: a arquitetura do Selenium é mais tradicional. Ele usa o modelo "driver + API", então você sempre precisa lidar com drivers, versões de navegador e, às vezes, muita configuração. É poderoso, mas pode parecer dirigir um carro manual num mundo de carros automáticos.

Puppeteer vs Selenium: O que muda de verdade

Como comparar Puppeteer e Selenium? Bora pros pontos principais.

Sobre a arquitetura:

• Ambos usam o modelo "driver + API".
• Puppeteer é focado no Chrome, integrado ao protocolo DevTools.
• Selenium é agnóstico, usando WebDriver pra rodar em vários navegadores.

Resumo:

Se você só usa Chrome e curte JavaScript, o Puppeteer é rápido e prático. Se precisa de flexibilidade — vários navegadores, várias linguagens — o Selenium é o coringa. Mas ambos exigem escrever e manter scripts, e nenhum deles realmente "entende" a página além do DOM.

Playwright: A alternativa moderna ao Puppeteer

Agora entra o Playwright, a resposta da Microsoft pra automação web moderna. Se o Puppeteer é um esportivo de alta performance pro Chrome, o Playwright é tipo um SUV 4x4 que encara qualquer terreno.

Por que o Playwright tá bombando:

• Suporte real a múltiplos navegadores: Chrome, Firefox, Safari, Edge — tudo numa API só.
• Execução paralela nativa: Rode vários contextos de navegador ao mesmo tempo, perfeito pra pipelines CI/CD.
• Espera automática robusta: Chega de "wait for element" — o Playwright espera os elementos estarem prontos.
• Seletores avançados: Selecione elementos por texto, função, ou atributos ARIA.
• Recursos modernos: Suporte nativo pra downloads, uploads, geolocalização, permissões e mais.

Tenho visto times adotando o Playwright rapidinho pra testes confiáveis, rápidos e fáceis de manter — principalmente em ambientes de integração contínua. Também é ótimo pra scraping, mas, assim como Puppeteer e Selenium, ainda exige programação. Se você não curte código, vai esbarrar em limitações.

Alternativas ao Playwright: O que mais tem por aí?

O universo da automação de navegadores é gigante. Olha só outras opções e como elas se comparam:

• Cypress:

  Focado em testes de front-end, o Cypress tem uma interface moderna e ótima experiência pra devs, mas só roda em navegadores baseados no Chrome e tem limitações com múltiplas abas ou domínios. Excelente pra testes, menos indicado pra scraping ou automação fora desse contexto. .

• WebdriverIO:

  Implementação Node.js do protocolo WebDriver, o WebdriverIO é flexível, suporta vários navegadores e tem um ecossistema cheio de plugins. Serve tanto pra testes quanto pra scraping, mas sempre com código. .

• TestCafe:

  Outra ferramenta baseada em JavaScript, o TestCafe é fácil de configurar e roda testes em qualquer navegador compatível com HTML5. Menos popular que Cypress ou Playwright, mas interessante pra automação simples. .

• Ferramentas com IA como Thunderbit:

  Aqui a coisa fica interessante pra quem não é dev. segue outro caminho: sem código, sem scripts, só apontar, clicar e deixar a IA fazer o trabalho pesado. Vou explicar como funciona já já, mas se você não é programador, vale ficar de olho nessa tendência.

Tabela Resumida: Ferramentas com e sem código

• O Thunderbit roda no seu navegador, então funciona onde o Chrome funciona.

De "Automação de Navegador" para "Raspagem Inteligente": O diferencial Thunderbit

Aqui é onde quem curte automação se anima. Ferramentas tradicionais como Puppeteer, Selenium e Playwright manipulam o DOM — usando seletores pra achar elementos, clicar em botões e extrair textos. Mas elas não "entendem" de verdade o conteúdo da página. Mudou uma classe, mexeu num botão ou carregou conteúdo de forma assíncrona? O script quebra na hora.

O Thunderbit muda o jogo. Em vez de só interagir com o DOM, a IA do Thunderbit lê a página como um humano. Primeiro, converte o site pra um formato Markdown estruturado e, depois, alimenta um modelo de IA pra compreensão semântica. A IA entende o contexto, o significado dos campos e a lógica dos dados — diferenciando nome de produto, preço e avaliação, mesmo que o HTML esteja uma bagunça.

Na prática, isso significa:

• Raspagem estável em páginas complexas ou dinâmicas: Páginas com rolagem infinita, pop-ups ou conteúdo gerado por usuários? Tranquilo.
• Chega de dor de cabeça com seletores: A IA se adapta a mudanças de layout, sem precisar reescrever scripts a cada atualização do site.
• Extração semântica: O Thunderbit consegue extrair dados estruturados (tabelas, listas, informações aninhadas) mesmo de páginas caóticas pros raspadores tradicionais.

Já vi o Thunderbit lidar com Facebook Marketplace, seções de comentários gigantes e lojas virtuais com conteúdo dinâmico — cenários que fazem a maioria dos raspadores baseados em código desistirem. E tudo isso com poucos cliques.

Por que equipes de negócios precisam de raspagem web sem código e semântica

Vamos ser sinceros: a maioria das equipes de vendas, marketing, ecommerce e imóveis não tem um dev à disposição. E mesmo quando tem, ele tá atolado de outras prioridades. O que normalmente rola com ferramentas baseadas em código:

• Manutenção constante de scripts: Cada mudança no site exige atualizar seletores ou reescrever scripts.
• Dependência de desenvolvedores: Usuários não técnicos ficam esperando ajuda do TI.
• Curva de aprendizado alta: Mesmo frameworks "simples" exigem tempo pra aprender e depurar.
• Processos frágeis: Uma pequena alteração no site alvo pode quebrar tudo.

O Thunderbit foi criado pra resolver esses problemas. Olha só:

• Raspagem em 2 cliques: Só clicar em "IA Sugere Campos" e depois em "Raspar". A IA identifica o que extrair.
• IA Sugere Campos: O Thunderbit lê a página e recomenda as colunas e tipos de dados ideais.
• Raspagem de subpáginas: Precisa de dados de páginas vinculadas (tipo detalhes de produtos ou avaliações)? O Thunderbit visita cada subpágina e enriquece sua tabela automaticamente.
• Sem código, sem scripts: Qualquer pessoa pode usar — não precisa de conhecimento técnico.

Tabela de experiência do usuário de negócios

Quando usar Puppeteer, Selenium, Playwright ou Thunderbit? (Guia de decisão)

Qual ferramenta escolher? Veja minha dica, baseada em anos de experiência com automação pra times técnicos e de negócios:

Use Puppeteer, Selenium ou Playwright se:

• Você tem devs ou engenheiros de QA dedicados.
• Precisa de fluxos altamente customizados (tipo automação de testes complexos, interações específicas).
• Requer integração com pipelines CI/CD ou frameworks de testes automatizados.
• Sua equipe tá de boa em manter código e lidar com scripts quebrando.

Use Thunderbit se:

• Quer extrair dados de sites rapidinho, sem código.
• Sua equipe é de vendas, marketing, ecommerce ou imóveis e precisa de dados pra ontem.
• Tá cansado de scripts quebrando a cada mudança no site.
• Precisa lidar com páginas web complexas, dinâmicas ou que mudam toda hora.
• Quer exportar dados direto pra Excel, Google Sheets, Airtable ou Notion.

Matriz de decisão

O futuro: frameworks de automação + raspagem via IA

Agora a coisa fica interessante. O velho mundo da "automação de navegador" tá se misturando com o novo universo da "raspagem inteligente". Eu vejo um futuro onde times técnicos e de negócios não precisam escolher entre código e sem código — podem ter os dois.

Fluxos híbridos estão em alta:

• Devs podem usar frameworks como Playwright pra automação customizada, mas integrar módulos de IA pra extração semântica de dados.
• Usuários de negócios podem começar com ferramentas sem código como Thunderbit e migrar pra soluções com código quando precisarem de personalização avançada.
• Modelos de IA estão cada vez melhores em entender a estrutura, o contexto e até a intenção das páginas — tornando a raspagem mais confiável e menos frágil.

Empresas que se preparam pra essa evolução — criando fluxos programáveis e acessíveis pra quem não é técnico — vão ser mais ágeis, orientadas a dados e menos frustradas.

Conclusão: qual ferramenta faz mais sentido pra você?

Resumindo:

• Puppeteer é rápido, focado no Chrome, pra devs JavaScript.
• Selenium é o veterano multi-navegador e multi-linguagem — poderoso, mas mais tradicional.
• Playwright é a alternativa moderna, multi-navegador e amigável pra execução paralela, ideal pra CI/CD e automação avançada.
• Thunderbit é a solução sem código, com IA, pra quem quer raspagem web confiável e sem complicação.

A questão não é qual ferramenta é "melhor", mas sim qual se encaixa nas habilidades, necessidades e disposição da sua equipe pra manutenção. Se você é dev e precisa de fluxos customizados, os frameworks clássicos ainda são ótimos. Mas se você é um usuário de negócios que só quer dados — rápido, preciso e sem dor de cabeça — merece sua atenção.

E se quiser acompanhar o futuro da raspagem e automação web, fica de olho em como a IA tá mudando esse mercado. Estamos saindo dos scripts "clica aqui, espera ali" pra ferramentas que realmente entendem a web — tornando a extração de dados mais inteligente, ágil e até divertida.

Quer ver mais sobre como a IA tá mudando a raspagem web? Dá uma olhada em outros guias no , como ou .

E se quiser experimentar a raspagem sem código e com IA, baixa a e descobre como é a automação inteligente. Seu eu do futuro (e sua equipe faminta por dados) vai agradecer.

Perguntas Frequentes

1. Quais as principais diferenças entre Puppeteer e Selenium?

Puppeteer é uma biblioteca Node.js feita pra automatizar principalmente o Chrome e Chromium, com uma API simples e moderna pra tarefas como testes de interface, scraping e geração de prints ou PDFs. Já o Selenium é um framework mais antigo, compatível com vários navegadores e linguagens. Enquanto o Puppeteer é mais rápido e fácil pra tarefas específicas do Chrome, o Selenium oferece flexibilidade pra testes multi-navegador e tem uma comunidade maior.

2. Como o Playwright melhora em relação ao Puppeteer e Selenium?

O Playwright, criado pela Microsoft, pega os pontos fortes do Puppeteer e oferece suporte real a múltiplos navegadores (Chrome, Firefox, Safari, Edge) numa API só. Traz recursos como execução paralela, espera automática robusta e seletores avançados. É muito usado pra testes modernos e automação em pipelines CI/CD, trazendo uma experiência mais confiável e fácil de manter.

3. Quais as vantagens de usar ferramentas sem código e com IA como o Thunderbit pra raspagem web?

Ferramentas sem código e com IA como o Thunderbit são feitas pra quem precisa de dados da web rápido e sem barreiras técnicas. O Thunderbit usa IA pra entender semanticamente as páginas, ficando resistente a mudanças de layout e conteúdo dinâmico. Dá pra extrair dados estruturados com poucos cliques, sem escrever ou manter scripts. Isso elimina problemas como scripts quebrando, dependência de devs e curva de aprendizado alta.

4. Quando devo escolher uma ferramenta baseada em código (tipo Puppeteer, Selenium ou Playwright) em vez de uma solução sem código como o Thunderbit?

Ferramentas baseadas em código são ideais pra times com devs ou engenheiros de QA que precisam de fluxos altamente customizados, integração profunda com pipelines CI/CD ou automação avançada de navegador. Se o projeto exige testes complexos, interações customizadas ou suporte a múltiplas linguagens e navegadores, esses frameworks são recomendados. Soluções sem código como o Thunderbit são melhores quando a extração de dados precisa ser rápida, confiável e feita por quem não é técnico, especialmente em contextos de negócios.

5. Qual o futuro das ferramentas de automação de navegador e raspagem web?

O futuro da automação de navegadores vai pra um modelo híbrido, misturando a programabilidade dos frameworks tradicionais com a inteligência e acessibilidade das ferramentas sem código e com IA. À medida que os modelos de IA evoluem pra entender melhor a estrutura e o contexto das páginas, tanto técnicos quanto profissionais de negócios vão se beneficiar de fluxos de automação mais robustos e menos frágeis. Empresas que adotarem soluções com e sem código vão ser mais ágeis e orientadas a dados.

Saiba mais: