האם גריפת אתרים חוקית ביפן? כל חוק שצריך להכיר

חמישה חוקים יפניים מסדירים גריפת אתרים. אף אחד מהם לא משתמש במילים "web scraping".

אם אי פעם ניסית להבין אם פרויקט הגריפה שלך חוקי ביפן, כנראה נתקלת בקיר של פוסטים מעורפלים בפורומים, מאמרים שמתמקדים באימון AI, ועצות סותרות. ביליתי שבועות בחפירה בחוקים היפניים הרשמיים, בהנחיות ממשלתיות, בנתוני אכיפה ובפרשנות משפטית כדי להרכיב את המדריך הכי ברור שיכולתי באנגלית.

בין אם אתה עוקב אחרי מחירי מתחרים ב-Rakuten, מושך נתוני נדל״ן לניתוח שוק, או בונה רשימת לידים ל-B2B, המאמר הזה עובר על כל חוק רלוונטי — עם טבלאות מעשיות, תרחישים מהעולם האמיתי ורשימת בדיקה של 10 שלבים שתוכל להשתמש בה לפני שתתחיל לחלץ נתונים.

מה בעצם אומר "האם גריפת אתרים חוקית ביפן"?

גריפת אתרים — שימוש בתוכנה כדי למשוך נתונים מאתרים באופן אוטומטי — אינה מוסדרת בידי חוק יפני אחד. אין חוק שאומר "גריפה חוקית" או "גריפה לא חוקית". האם הפרויקט שלך מותר תלוי בשלושה דברים: מה אתה גורף, איך אתה ניגש אליו, ומה אתה עושה עם הנתונים אחר כך.

חמישה חוקים מרכיבים את שכבת המסגרת המשפטית:

שאר המאמר מפרק כל חוק עם דוגמאות מעשיות והערכת סיכונים. רוצה לדלג ישר לפעולות המעשיות? קפוץ אל .

חוק זכויות היוצרים של יפן וסעיף 30-4: חריג ניתוח המידע

חוק זכויות היוצרים של יפן מגן על יצירות יצירתיות: כתבות, תמונות, תיאורי מוצרים ומבני מסדי נתונים עם סידור יצירתי. כשגורם גריפה מוריד דף אינטרנט, מבחינה טכנית הוא "משכפל" את התוכן הזה לפי — זכות השכפול הבלעדית של היוצר.

אבל כאן יפן בולטת.

ב-2018 יפן חוקקה תיקון רחב (שנכנס לתוקף ב-1 בינואר 2019) שהוסיף את — חריג גמיש לזכויות יוצרים שהופך את רוב גריפת האתרים לצורכי ניתוח לחוקית. מכנה אותו אחת המסגרות המקילות בעולם לניתוח נתונים ולפיתוח AI.

רוב המאמרים באנגלית מציגים את סעיף 30-4 כרלוונטי רק לאימון AI. זה צר מדי. החוק מכסה במפורש "ניתוח מידע" — חילוץ, השוואה, סיווג וניתוח סטטיסטי אחר של נתונים. במילים אחרות, בדיוק מה שעסקים עושים כל יום.

מה בעצם אומר סעיף 30-4 (באנגלית פשוטה)

סעיף 30-4 מתיר שימוש ביצירה מוגנת בזכויות יוצרים "כאשר המטרה אינה ליהנות באופן אישי, או לגרום לאדם אחר ליהנות, מהמחשבות או הרגשות שבוטאו ביצירה." בפועל, שני תנאים חייבים להתקיים:

1. מבחן ה"הנאה". אם אתה מחלץ נתונים עובדתיים — מחירים, תאריכים, שטח במ״ר, רמות מלאי — ולא צורך או מפרסם מחדש תוכן יצירתי, אתה בצד הנכון. מחזקות ששימושים שאינם "הנאה" כוללים ניתוח נתונים, סיווג ואינדוקס.

2. מבחן ה"נזק הבלתי הוגן". הגריפה שלך לא אמורה לשמש תחליף ליצירה המקורית או לפגוע בשוק של בעל זכויות היוצרים. למשל, גריפת מערך נתונים בתשלום שמוכן לניתוח כדי להימנע מקנייתו עלולה להיכשל במבחן הזה, גם אם המטרה שלך היא ניתוחית.

תרחישי גריפת אתרים מהעולם האמיתי לפי סעיף 30-4

כאן זה פוגש את המציאות. החוק חל הרבה מעבר לאימון AI:

עוד סייג אחד: סעיף 47-5 מעניק הגנה צרה יותר ל"ניצול מינורי" שהוא אגבי לעיבוד מידע ממוחשב — למשל קטעים קצרים או תמונות ממוזערות בתוצאות חיפוש. זה לא המקלט המרכזי לגריפה, אבל הוא יכול לתמוך בהעתקה מקדימה שנחוצה לשירותי חיפוש או ניתוח. קובעת מה נחשב "מינורי" לפי שיעור, כמות ודיוק התצוגה.

השורה התחתונה: אם אתה מחלץ עובדות לצורך ניתוח ולא מפרסם מחדש תוכן יצירתי, מסגרת זכויות היוצרים של יפן נמצאת בצד שלך.

חוק הגישה הבלתי מורשית למחשבים של יפן (UCAL): מתי גריפה חוצה את הקו

כמעט אף מאמר באנגלית על גריפה לא מסביר את החוק הזה. אפשר לטעון שזה הקו הבהיר החשוב ביותר בדין היפני.

(不正アクセス禁止法, חוק מס' 128 משנת 1999) הוא המקבילה היפנית הפונקציונלית ל-CFAA האמריקאי. הוא הופך גישה לא מורשית למחשבים המוגנים באמצעי אימות לעבירה פלילית. העונשים לפי יכולים להגיע עד 3 שנות מאסר או קנס של עד ¥1,000,000.

UCAL לא אוסר גריפת דפי אינטרנט ציבוריים. החוק נכנס לפעולה רק כשאתה עוקף או מתחמק מאימות — חומות התחברות, סיסמאות, אסימוני גישה או בקרות דומות. ההבחנה הזו היא הכול.

רמות הסיכון של UCAL בתרחישי גריפה נפוצים

משטרת יפן , עלייה של 8.1% לעומת השנה הקודמת. מתוך אלה, 511 מקרים (90.8%) עסקו בשימוש לא מורשה בקוד הזיהוי של אדם אחר. מוקד האכיפה הוא ברובו המוחלט שימוש לרעה באישורים, ולא גריפה רגילה של דפים ציבוריים.

איך UCAL שונה מה-CFAA האמריקאי

UCAL צר יותר מה-CFAA במובן משמעותי. הוא מתמקד ספציפית בעקיפת אימות, בעוד שהנוסח של ה-CFAA בעניין "חריגה מגישה מורשית" נדון בבתי המשפט האמריקאיים במשך עשרות שנים. לאחר פסק הדין של בבית המשפט העליון של ארה״ב, הפרה של תנאי השימוש של אתר לבדה פחות צפויה להפעיל אחריות פלילית לפי CFAA. יפן מגיעה לתוצאה מעשית דומה: הפרת תנאי שימוש היא עניין חוזי, לא עניין פלילי לפי UCAL, אלא אם יש אלמנט נפרד של בקרת גישה.

תיקוני APPI משנת 2022: מה שגורמים גריפה צריכים לדעת על נתונים אישיים

של יפן (APPI) הוא חוק הגנת המידע המרכזי במדינה — ו החמירו את הכללים באופן משמעותי. אם אתה גורף שמות, אימיילים, מספרי טלפון או כל נתון שמזהה אדם חי מאתרי אינטרנט יפניים, APPI חל.

השאלה המעשית: מתי גריפה מפעילה חובת עמידה ב-APPI?

מה נחשב "מידע אישי" לפי APPI

ב-APPI מגדיר מידע אישי כנתונים שיכולים לזהות אדם חי מסוים — כולל באמצעות הצלבה קלה עם מידע אחר. מאשרות שאימייל עבודה כמו firstname.lastname@company.jp יכול להיחשב מידע אישי כשהוא מזהה אדם מסוים, ושהאימייל ID_cookie הופך למידע אישי כשהוא משולב עם נתונים אחרים שמאפשרים זיהוי.

תיקוני 2022 הציגו קטגוריה חדשה: "מידע הקשור לאדם" — נתונים שלא מזהים ישירות אדם, אבל עשויים לזהות אותו כשהם משולבים עם מידע אחר (מזהי עוגייה, היסטוריית גלישה, היסטוריית רכישות). למה זה חשוב לגריפה: נתונים שנראים אנונימיים למי שגורף אותם עשויים להפוך לזיהויים כשהם מתמזגים בצד המקבל עם נתוני CRM או adtech.

מגבלות על העברה לחו״ל

אם אתה גורף אתרים יפניים מחוץ ליפן ואוסף נתונים אישיים, ב-APPI מחייב ניתוח לפני העברת הנתונים לחו״ל. מתארת שלושה מסלולים נפוצים: המקבל נמצא במדינה שמוכרת כמדינה שקולה על ידי PPC, המקבל קבע אמצעי הגנה שקולים, או שחלה חריגת סעיף 27(1).

אם חברה אמריקאית, אירופית או סינגפורית גורפת נתונים אישיים מאתרים יפניים ושומרת אותם מחוץ ליפן, נדרש ניתוח העברה חוצת-גבולות לפי APPI. זה תופס הרבה צוותים בינלאומיים לא מוכנים.

הוראת צד שלישי במודל Opt-Out (סעיף 27)

השאלה שאני רואה הכי הרבה בפורומים: "מה קורה אם אני משתף או מוכר נתונים שנגרפו מאתרים יפניים?"

ב-APPI דורש בדרך כלל הסכמה מוקדמת כדי לספק נתונים אישיים לצדדים שלישיים. יש מנגנון Opt-Out רשמי — אבל הוא מחייב הגשה ל-, הודעה ליחידים ומתן דרך למנוע מסירת מידע לצד שלישי. תיקוני 2022 צמצמו זאת עוד יותר: לא ניתן להשתמש בהוראת Opt-Out עבור נתונים אישיים שהושגו באמצעים פסולים או שהתקבלו מעסק אחר דרך הוראת Opt-Out.

מראה 405 הגשות Opt-Out שאושרו בסך הכול מאז אוקטובר 2021, כולל 93 בשנת הכספים 2024. המנגנון קיים, אבל הוא פורמלי — לא קליל.

מתי גריפה לא מפעילה את APPI

APPI לא חל על נתונים שלא יכולים לזהות אדם חי. שדות בסיכון נמוך יותר לפי APPI כוללים:

• מחירי מוצרים, מק״טים (SKU), רמות מלאי ודמי משלוח
• שעות פתיחה של חנות ופרטי קשר כלליים של חברה (info@company.jp)
• מחיר נכס, שטח במ״ר, גיל בניין ומרחק מתחנה — כשהם לא מקושרים לבעלים או לסוכנים בשמותיהם
• נתוני שוק מצרפיים שבהם נמחקת התכתובת בין פרטים

בחירת עיצוב מעשית שכדאי לציין: תכונת של Thunderbit מאפשרת למשתמשים להגדיר בדיוק אילו עמודות נתונים לחלץ. אפשר להחריג במכוון שדות של מידע אישי ולהתמקד רק בעובדות העסקיות שאתה צריך — וכך לצמצם את החשיפה ל-APPI דרך התכנון עצמו, ולא במקרה.

חוק מניעת תחרות לא הוגנת (UCPA): גריפת נתוני מתחרים

נכנס לתמונה כשגריפה עוברת מעובדות ציבוריות למידע עסקי סודי או למאגרי נתונים מוגנים.

UCPA מגדיר סוד מסחרי כמידע ש-(1) מנוהל כסוד, (2) שימושי לעסקים, ו-(3) אינו מוכר לציבור. שלושה תנאים אלה להגנת סוד מסחרי.

עובדות מאתר ציבורי — מחירי מוצרים, מיקומי חנויות, מודעות דרושים, קטלוגים של מוצרים — בדרך כלל אינן סודות מסחריים, משום שאינן סודיות והן מוכרות לציבור. גריפה שלהן בדרך כלל אינה מפרה את UCPA.

מתי UCPA יכול לחול על גריפה

תיקון UCPA מ-2018 הוסיף הגנה על "נתונים משותפים בעלי גישה מוגבלת" — מידע טכני או עסקי שנצבר במידה משמעותית, מנוהל אלקטרונית ומסופק באופן קבוע לאנשים מסוימים. אבל ב-UCPA מוציא מכלל תחולה נתונים שהם למעשה אותו דבר כמו מידע שפורסם לציבור ללא תמורה. לכן רישום מוצר ציבורי וחינמי שונה ממאגר מסחרי בתשלום לחברים בלבד.

עומס יתר על השרת והקוד הפלילי של יפן: אל תפיל את האתר

הנתונים עצמם אולי חוקיים לגמרי לאיסוף. אבל איך אתה גורף יכול ליצור סיכון פלילי. של יפן כולל הוראות לשיבוש פעילות עסקית שנכנסות לפעולה כשגישה אוטומטית משבשת אתר או מערכת עסקית.

כל דיון יפני על גריפה בסוף מגיע לאירוע הספרייה המרכזית של עיר אוקזאקי (~2010). מהנדס תוכנה מאתר הספרייה, ויצר בערך 33,000 גישות אוטומטיות במשך שבועיים. השרת של הספרייה הפך לקשה לשימוש, והמשטרה עצרה את המשתמש בחשד לשיבוש פעילות עסקית. המקרה הסתיים בלי פסק דין מהותי, אבל הוא נשאר תזכורת חזקה לכך שהשפעה על השרת חשובה — גם כשהנתונים עצמם ציבוריים.

עוד הקשר לגבי למה מפעילי אתרים מגבירים אכיפה: שבוטים אוטומטיים היו 51% מתעבורת האינטרנט ב-2024, כאשר בוטים רעים היו 37%. שבוטים היו 42% מכלל תעבורת האינטרנט, עם פגיעה מיוחדת במסחר אלקטרוני.

איך להימנע מבעיות של עומס שרת

• כבד robots.txt (גם אם זה לא חוק, זה ראיה לכוונת המפעיל)
• הוסף השהיות בין בקשות והגבל מקביליות
• הימנע משעות שיא באתר היעד
• עצור או הפחת תעבורה כשאתה רואה שגיאות, חסימות או תגובות rate-limit
• שמור דפים שנשלפו במקום לפנות שוב ושוב לאותם כתובות URL

תכונת הגריפה בענן של Thunderbit מחלקת בקשות בין כמה שרתים, וכך מפזרת באופן טבעי את העומס ומפחיתה את הסיכון להציף שרת יעד יחיד. זה לא מגן משפטי, אבל זו בחירת תכנון מעשית שמתיישבת עם גריפה אחראית.

הפרות תנאי שימוש: סיכון חוזי, לא סיכון פלילי

לא מעט אתרים יפניים כוללים תנאי שימוש שאוסרים גריפה או איסוף נתונים אוטומטי. לפי הדין היפני, הפרת תנאי שימוש היא עניין חוזי — לא עבירה פלילית.

מסבירות שתנאי אתר מחייבים כאשר הם משולבים כראוי בחוזה העסקה. הסכמי Click-wrap (שבהם חייבים ללחוץ על "Agree") הם החזקים ביותר. תנאים שמוסתרים בקישורי פוטר שקשה להבחין בהם חלשים יותר.

לא נמצאה סמכות אמינה שמראה שהפרת תנאי שימוש בלבד, בלי יותר מזה, הופכת לאישום פלילי ביפן. העמדה המעשית: הפרת תנאי שימוש יכולה ליצור סיכון אזרחי חוזי (פיצויים, צו מניעה), אבל חשיפה פלילית בדרך כלל דורשת אלמנט עצמאי — עקיפת בקרת גישה לפי UCAL, שיבוש פעילות עסקית לפי הקוד הפלילי, או הפרת זכויות יוצרים.

העצה שלי: קרא את תנאי השימוש לפני גריפה של כל אתר יפני. אם הם אוסרים במפורש גריפה, חפש חלופות — API, שותפות נתונים, או מקור אחר לאותו מידע.

יפן מול ארה״ב מול האיחוד האירופי: איך חוקי גריפת אתרים משתווים

אם אתה מגיע מרקע משפטי של ארה״ב או האיחוד האירופי, הטבלה הזו תעזור לך להתמקם. המסגרת היפנית מקילה יותר בחלק מהתחומים ומגבילה יותר באחרים.

מסקנות עיקריות מההשוואה

סעיף 30-4 של יפן רחב יותר מ-Fair Use האמריקאי או מחריגי TDM באיחוד האירופי — ולכן יפן היא אחת המדינות המקילות ביותר לגריפה ניתוחית מבחינת זכויות יוצרים. UCAL צר יותר מה-CFAA כי הוא מתמקד אך ורק בעקיפת אימות. כללי ההעברה החוצת-גבולות של APPI מחמירים יותר ממסגרות הפרטיות המפוצלות בארה״ב, אבל פחות מפורטים מ-GDPR בחלק מהפרטים התפעוליים.

עבור צוותים בינלאומיים: ייתכן שיש לך יותר חופש ממה שחשבת לגרוף נתונים ציבוריים יפניים לצורכי ניתוח. הטיפול בנתונים אישיים הוא המקום שבו המורכבות באמת נמצאת — במיוחד בהעברות חוצות-גבולות ובשיתוף לצד שלישי.

רשימת הבדיקה שלך ל-10 שלבים לעמידה בדרישות בעת גריפת אתרים יפניים

לפני שאתה מתחיל לגרוף כל אתר יפני, עבור על עשר השאלות הבאות של כן/לא. כל אחת ממופה לאחד מחמשת החוקים שלמעלה.

1. האם הנתונים נגישים לציבור? (אין התחברות, אין חומת תשלום, אין עקיפת בקרות גישה) → אם כן, הסיכון לפי UCAL נמוך.
2. האם תנאי השימוש של האתר אוסרים גריפה? → אם כן, הערך סיכון חוזי; שקול מקורות נתונים חלופיים.
3. האם אתה אוסף מידע אישי כהגדרתו ב-APPI? (שמות, אימיילים, טלפונים, מזהים) → אם כן, ודא עמידה ב-APPI.
4. האם תעביר נתונים אישיים שנגרפו מחוץ ליפן? → אם כן, פעל לפי כללי ההעברה החוצת-גבולות של סעיף 28 ב-APPI.
5. האם אתה מתכוון לשתף או למכור נתונים שנגרפו לצד שלישי? → אם כן, פעל לפי נהלי Opt-Out של סעיף 27 ב-APPI או קבל הסכמה.
6. האם הנתונים מוגנים בזכויות יוצרים? → אם הגריפה היא לניתוח מידע (ולא לפרסום מחדש של תוכן יצירתי), סעיף 30-4 כנראה חל.
7. האם פעילות הגריפה שלך תשמש תחליף ליצירה המקורית? → אם כן, ההגנה של סעיף 30-4 כנראה לא תחול.
8. האם אתה עוקף אימות, CAPTCHA או בקרות גישה כלשהן? → אם כן, סיכון גבוה לפי UCAL — אל תמשיך בלי ייעוץ משפטי.
9. האם נפח הגריפה שלך עלול להעמיס על השרת? → אם כן, הגב בקשות, הוסף השהיות, והשתמש בגריפה מבוזרת.
10. האם הנתונים המיועדים מנוהלים כסוד מסחרי על ידי החברה? → אם מדובר בנתונים קנייניים לא ציבוריים, UCPA עשוי לחול.

אם כל התשובות מצביעות על נתונים ציבוריים, עובדתיים, לא אישיים, מוגבלי קצב, וללא פרסום מחדש — מצבך טוב. כל דגל אדום צריך להפעיל בדיקה משפטית לפני שמתחילים.

איך Thunderbit עוזר לך לגרוף אתרים יפניים באופן תואם

אני רוצה להיות גלוי: Thunderbit הוא כלי, לא ייעוץ משפטי. אבל הוא מתוכנן בדרכים שמתיישבות עם עקרונות הציות שתיארתי.

• AI Suggest Fields: ה-AI של Thunderbit קורא את הדף ומציע בדיוק אילו עמודות נתונים לחלץ. זה עוזר לך להגדיר במכוון רק את שדות הנתונים הלא-אישיים שאתה צריך — וכך לצמצם איסוף מיותר של מידע אישי דרך תכנון, ולא במקרה.
• Cloud Scraping: מפיץ בקשות בין כמה שרתים, וכך מפזר באופן טבעי את העומס ומקטין את הסיכון להציף שרת יפני יחיד. (תחשוב על זה כעל ידידותיות מובנית ל-rate-limit.)
• מחלצי אימייל וטלפון חינמיים: כשכן צריך לאסוף פרטי קשר מאתרים יפניים, ו- מספקים חילוץ בלחיצה אחת. אבל שלב זאת עם ההנחיות לגבי APPI למעלה — איסוף מידע אישי מחייב הבנה של חובות הציות שלך.
• ייצוא ל-Excel, Google Sheets, Airtable או Notion: אפשר לבנות את הנתונים שנגרפו ולייצא אותם מיד לניתוח, מה שתומך במטרה של "ניתוח מידע" שסעיף 30-4 מגן עליה.
• ללא צורך בתחזוקה: ה-AI של Thunderbit קורא את האתר מחדש בכל פעם ומתאים את עצמו לשינויים בפריסה. זה אומר שאין גורמי גריפה שבורים שמטיחים שוב ושוב בשרת בקשות שנכשלו — דרך מעשית להימנע מבעיות עומס שרת מהסוג שהוביל לאירוע ספריית אוקזאקי.

להדרכה מעשית על שימוש ב-Thunderbit, תוכל לבדוק את שלנו או את . אפשר לנסות בחינם דרך .

דוגמאות מעשיות למקרי שימוש

מסקנות מרכזיות לגבי חוקיות גריפת אתרים ביפן

גריפת אתרים היא חוקית ביפן ברוב המקרים — במיוחד כשגורפים נתונים ציבוריים, לא אישיים ועובדתיים לצורכי ניתוח. אבל "ברוב המקרים" זה לא "בכל המקרים."

• חוק זכויות היוצרים (סעיף 30-4): מותרת גריפה ניתוחית של נתונים ציבוריים; פרסום מחדש של תוכן יצירתי — לא.
• UCAL: אל תעקוף אימות או בקרות גישה.
• APPI: טפל בזהירות בנתונים אישיים, במיוחד בהעברות חוצות-גבולות ובשיתוף לצד שלישי.
• UCPA: נתונים ציבוריים בדרך כלל אינם סוד מסחרי; נתונים מוגנים או בתשלום הם בסיכון גבוה יותר.
• הקוד הפלילי: אל תקריס את השרת.

השתמש ברשימת הבדיקה של 10 השלבים לפני תחילת כל פרויקט גריפה. כשיש ספק, התייעץ עם עורך דין — במיוחד בפרויקטים הכוללים נתונים אישיים או תוכן עם הגבלת גישה.

אם אתה מוכן להתחיל לגרוף אתרים יפניים באופן תואם, בנוי כדי להפוך את התהליך לפשוט עבור משתמשים לא טכניים. הגדר את השדות, חלץ את הנתונים, ייצא לכלי המועדף עליך, והתמקד בניתוח.

שאלות נפוצות

האם חוקי לגרוף אתרים ציבוריים ביפן?

בדרך כלל כן. גריפת נתונים ציבוריים לצורכי ניתוח מידע היא בדרך כלל חוקית לפי סעיף 30-4 בחוק זכויות היוצרים של יפן, כל עוד לא מעמיסים על השרת, לא עוקפים בקרות גישה, לא אוספים מידע אישי בלי עמידה ב-APPI, ולא מפרסמים מחדש ביטוי מוגן בזכויות יוצרים. הגורם המבדיל הוא המטרה: ניתוח, לא פרסום מחדש.

האם אפשר לגרוף מידע אישי (אימיילים, מספרי טלפון) מאתרים יפניים?

אפשר, אבל APPI חל. צריך מטרה חוקית, חייבים לחשוף איך ישתמשו בנתונים, וקיימות מגבלות על העברה לחו״ל ועל שיתוף לצד שלישי. תיקוני 2022 הידקו את הכללים האלה משמעותית — במיוחד עבור נתונים שיוצאים מיפן או משותפים עם חברות אחרות.

מה קורה אם תנאי השימוש של אתר יפני אוסרים גריפה?

הפרת תנאי שימוש היא עניין חוזי (אחריות אזרחית פוטנציאלית לפיצויים או צו מניעה), לא עבירה פלילית. עם זאת, היא יכולה לתמוך בטענות משפטיות רחבות יותר ולהחריף אכיפה. תמיד קרא את תנאי השימוש לפני גריפה, ושקול אם המידע זמין באמצעים חלופיים.

האם גריפה מאחורי חומת התחברות חוקית ביפן?

שימוש בפרטי ההתחברות שלך הוא אזור אפור — ייתכן ש-UCAL לא יחול ישירות, אבל עדיין קיימים סיכון של הפרת תנאי שימוש וסיכון חוזי. עקיפת אימות, שימוש בפרטי התחברות של אדם אחר או התחמקות מבקרות גישה היא ככל הנראה הפרה פלילית של חוק הגישה הבלתי מורשית למחשבים, עם עונשים של עד 3 שנות מאסר או ¥1,000,000.

האם אפשר למכור נתונים שגרפתי מאתרים יפניים?

אם הנתונים כוללים מידע אישי, עליך לפעול לפי מערכת הוראת הצד השלישי ב-Opt-Out של סעיף 27 ב-APPI — שדורשת הגשה פורמלית ל-PPC, הודעה ליחידים ומנגנוני Opt-Out. מכירת מידע אישי בלי נהלים מתאימים היא הפרת ציות. עבור אגרגטים עובדתיים שאינם אישיים, סיכון ה-APPI נמוך יותר, אבל עדיין חלים זכויות יוצרים, UCPA, תנאי שימוש, ו-.

למד עוד