Puppeteer 与 Selenium 对比：原理解析及 Playwright 替代方案

几年前，如果你问我怎么自动化网页操作，比如批量抓取竞品网站的商品价格，或者做一堆 UI 测试，我肯定会推荐 Selenium 或 Puppeteer，顺便甩给你几段代码，然后祝你好运。现在，浏览器自动化和网页数据采集的需求已经爆发式增长，尤其是在销售、市场、电商、房产这些行业。大家都想要网页数据，但不是每个人都想变成“半个程序员”。

其实，虽然 Puppeteer、Selenium 和 Playwright 依然是很多技术团队的主力工具，但越来越多的业务用户更希望有不用写代码、不怕网页结构变动、也不用等工程师帮忙的解决方案。这也是像 这种 AI 驱动的无代码工具越来越受欢迎的原因。不过在聊未来之前，咱们先看看这些经典工具，以及为什么行业正在转向新方式。

Puppeteer 是什么？快速了解

先说说 Puppeteer。如果你想用代码控制 Chrome 或 Chromium 浏览器，比如打开页面、点按钮、截图、抓数据，Puppeteer 就是 Node.js 里的首选库。它就像给浏览器装了个遥控器，不过你用的是 JavaScript 代码。

Puppeteer 常见用法：

• 自动化端到端网页测试（比如：“我的结账流程还正常吗？”）
• 网页爬虫——抓取没有 API 的网站数据
• 生成网页截图或 PDF（适合归档或做报告）
• 模拟用户操作，做性能分析或 SEO 检查

Puppeteer 最大的优势就是和 Chrome 的深度集成。它直接和浏览器底层通信，速度快、稳定性高，能搞定各种现代网页特性——单页应用、动态内容都不在话下。但有个明显短板：它基本只支持 Chrome。如果你想自动化 Firefox 或 Safari，那就不太行了。

Selenium：浏览器自动化的老前辈

Selenium 可以说是浏览器自动化领域的元老。它诞生在“Web 2.0”还很火的年代。Selenium 不只是一个库，而是一个完整生态，支持多种编程语言（Python、Java、C#、JavaScript、Ruby 等）和几乎所有主流浏览器（Chrome、Firefox、Safari、Edge，甚至 Internet Explorer）。

Selenium 的亮点：

• 多语言支持： 用你最熟悉的语言，不用强制学 JavaScript。
• 多浏览器兼容： 能自动化 Chrome、Firefox、Safari、Edge 等。
• 社区和生态庞大： 教程、插件、集成资源丰富。
• 大规模 UI 测试： 很多 QA 团队的自动化测试都靠它。

但也有缺点：Selenium 的架构偏传统，采用“驱动 + API”模式，你得经常管理驱动、浏览器版本，偶尔还要排查各种兼容性问题。功能强大，但用起来有点像在自动挡时代开手动挡。

puppeteer 与 selenium 对比：核心区别

那 Puppeteer 和 Selenium 到底有啥不同？咱们来对比下。

架构方面：

• 两者都用“驱动 + API”模式。
• Puppeteer 专注 Chrome，直接对接 DevTools 协议。
• Selenium 跨浏览器，基于 WebDriver 实现兼容。

总结：

如果你只用 Chrome 且喜欢 JavaScript，Puppeteer 简洁高效。如果需要多浏览器、多语言灵活性，Selenium 更合适。但这俩都得写代码、维护脚本，而且都只能“看见”DOM，没法真正理解网页内容。

Playwright：Puppeteer 的进阶替代方案

Playwright 是微软推出的现代自动化框架。如果说 Puppeteer 是 Chrome 的高性能跑车，Playwright 就像一辆全地形 SUV，啥路况都能跑。

Playwright 受欢迎的原因：

• 真正的跨浏览器支持： 一套 API 搞定 Chrome、Firefox、Safari、Edge。
• 内置并发能力： 能并行跑多个浏览器上下文，适合 CI/CD 流水线。
• 强大的自动等待机制： 元素就绪自动等待，不用手写各种“等待”代码。
• 灵活的选择器： 支持按文本、角色、ARIA 属性等多种方式定位元素。
• 现代特性丰富： 原生支持下载、上传、地理位置、权限等操作。

我见过不少团队在需要高效、稳定、易维护的自动化测试时，直接转向 Playwright，尤其是在持续集成/部署（CI/CD）场景下。它也适合做爬虫，但和 Puppeteer、Selenium 一样，还是“代码优先”工具。如果你不擅长写脚本，门槛还是有点高。

playwright 替代方案：还有哪些选择？

说实话，浏览器自动化领域竞争很激烈。下面这些工具你可能也听说过：

• Cypress：

  专注前端测试，Cypress 有很友好的界面和开发体验，但只支持 Chrome 系浏览器，对多标签页和跨域支持有限。适合测试，不太适合爬虫或测试以外的自动化。。

• WebdriverIO：

  基于 Node.js 的 WebDriver 协议实现，WebdriverIO 灵活、支持多浏览器，插件生态丰富，既能做测试也能做爬虫，但同样需要写代码。。

• TestCafe：

  另一款基于 JavaScript 的工具，TestCafe 上手简单，支持所有 HTML5 浏览器。虽然不如 Cypress 或 Playwright 火，但适合简单的自动化测试。。

• AI 驱动工具如 Thunderbit：

  这对业务用户来说才是真正的“新物种”。 完全不同：不用写代码、不用脚本，只需点选，剩下的交给 AI。后面会详细介绍这种方式，但可以肯定，如果你不是开发者，这类工具值得关注。

代码与无代码自动化工具对比表

• Thunderbit 直接在浏览器中运行，Chrome 能用的地方它都能用。

从“浏览器自动化”到“智能网页采集”：Thunderbit 的创新

这部分是自动化爱好者的福音。传统的 Puppeteer、Selenium、Playwright 都是通过操作 DOM——用选择器找元素、点按钮、抓文本。但它们并不“理解”页面内容。只要类名变了、按钮位置换了、内容异步加载，脚本就容易崩溃。

Thunderbit 则完全颠覆了这一点。它不是简单操作 DOM，而是像人一样“读懂”网页。首先把页面转成结构化 Markdown，再交给 AI 语义分析。AI 能理解字段含义、数据逻辑，区分产品名、价格、评论等，就算 HTML 结构再乱也能精准提取。

实际体验如何？

• 复杂/动态页面也能稳定抓取： 无限滚动、弹窗、用户生成内容？都能搞定。
• 不用再为选择器头疼： AI 能适应页面布局变化，不用频繁改脚本。
• 语义级数据提取： Thunderbit 能从“看起来很乱”的页面中提取结构化数据（比如表格、列表、嵌套信息）。

我见过 Thunderbit 轻松搞定 Facebook Marketplace、长评论区、电商动态页面——这些场景对传统爬虫来说简直是噩梦。而 Thunderbit 只需点两下鼠标。

为什么业务团队需要无代码、语义级网页爬虫

现实是：大多数销售、市场、电商、房产团队身边并没有随叫随到的开发。就算有，开发同事也常常忙着“更重要”的项目。用代码工具通常会遇到：

• 脚本维护地狱： 网站一变，选择器就得改，脚本要重写。
• 依赖开发： 非技术用户只能等工程师帮忙。
• 学习曲线陡峭： 就算是“简单”自动化框架，也要花时间学和调试。
• 流程脆弱： 目标网站小改动，整个流程就崩了。

Thunderbit 就是为了解决这些痛点而生：

• 两步抓取： 只需点击“AI 智能识别字段”和“抓取”，AI 自动判断要提取什么。
• AI 智能识别字段： Thunderbit 读懂页面，推荐合适的列和数据类型。
• 子页面抓取： 需要采集详情页或评论页？Thunderbit 可自动访问子页面并补全数据表。
• 无需代码、无需脚本： 任何人都能用，无需技术背景。

业务用户体验对比表

什么时候用 Puppeteer、Selenium、Playwright 或 Thunderbit？（决策指南）

那实际工作中到底该选哪个工具？结合多年帮技术和业务团队做自动化的经验，我的建议如下：

适合用 Puppeteer、Selenium 或 Playwright 的场景：

• 团队有专职开发或 QA 工程师。
• 需要高度定制的自动化流程（比如复杂测试、特殊浏览器操作）。
• 需要集成 CI/CD 流水线或自动化测试框架。
• 团队有能力维护代码、应对脚本失效。

适合用 Thunderbit 的场景：

• 想快速抓取网站数据，不想写代码。
• 团队属于销售、市场、电商、房产等业务部门，需要立刻用数据。
• 不想每次网站变动都重写脚本。
• 需要应对复杂、动态或频繁变化的网页。
• 希望数据能直接导出到 Excel、Google Sheets、Airtable 或 Notion。

决策矩阵

未来趋势：自动化框架与 AI 网页采集的融合

未来真的很值得期待。传统“浏览器自动化”正在和“智能网页采集”融合。我觉得，技术团队和业务团队未来不用二选一——代码和无代码都能兼得。

混合型工作流正在流行：

• 开发者可以用 Playwright 等框架做定制自动化，同时集成 AI 模块实现语义级数据提取。
• 业务用户可以先用 Thunderbit 等无代码工具，遇到复杂需求再升级到代码方案。
• AI 模型对网页结构、上下文、意图的理解能力越来越强，让采集更稳定、更智能。

那些提前布局、既支持编程又让非技术用户易用的企业，会更敏捷、更数据驱动，也更少为自动化头疼。

总结：为你的业务选对工具

总结一下：

• Puppeteer 适合 JavaScript 开发者，专注 Chrome，速度快。
• Selenium 是跨浏览器、多语言的老牌工具，功能强大但略显传统。
• Playwright 是现代化、支持并发的跨浏览器新秀，适合 CI/CD 和高级自动化。
• Thunderbit 是为业务用户打造的无代码、AI 驱动网页爬虫，稳定、智能、无需维护。

真正的问题不是“哪个工具最好”，而是哪个最适合你的团队技能、需求和维护意愿。如果你是开发者，经典框架依然值得信赖。如果你是业务用户，想要快速、准确、无忧地获取数据， 值得一试。

如果你对网页爬虫和自动化的未来感兴趣，不妨关注 AI 如何重塑这个领域。我们正从“点这里、等那里”的脚本时代，迈向真正理解网页的智能工具——让数据采集更高效、更有趣。

想了解 AI 如何改变网页爬虫？欢迎阅读 的其他指南，比如 或 。

如果你想亲自体验无代码、AI 网页采集，赶快安装 ，感受智能自动化的魅力。你的未来自己（和渴望数据的团队）一定会感谢你。

常见问题

1. Puppeteer 和 Selenium 的主要区别是什么？

Puppeteer 是专为 Chrome 和 Chromium 浏览器设计的 Node.js 库，API 简洁现代，适合 UI 测试、网页爬虫、截图或 PDF 生成。Selenium 则是更成熟的跨浏览器自动化框架，支持多种编程语言和所有主流浏览器。Puppeteer 在 Chrome 场景下更快更易用，Selenium 则在跨浏览器测试和生态资源上更有优势。

2. Playwright 相比 Puppeteer 和 Selenium 有哪些提升？

Playwright 由微软开发，继承了 Puppeteer 的优点，并实现了真正的跨浏览器支持（Chrome、Firefox、Safari、Edge），还引入了内置并发、自动等待和强大选择器等特性。Playwright 特别适合现代 Web 应用测试和 CI/CD 自动化，稳定性和可维护性都优于前辈。

3. 为什么选择像 Thunderbit 这样的无代码、AI 网页爬虫？

无代码、AI 网页爬虫如 Thunderbit，专为需要快速获取网页数据的业务用户设计。Thunderbit 利用 AI 语义理解网页，能适应页面布局变化和动态内容。用户只需简单点击即可提取结构化数据，无需写脚本或维护代码，彻底解决脚本失效、依赖开发、学习曲线陡峭等常见难题。

4. 什么时候应该选用代码类工具（如 Puppeteer、Selenium、Playwright），而不是无代码方案如 Thunderbit？

代码类工具适合有专职开发或 QA 团队、需要高度定制流程、深度集成 CI/CD 或多语言多浏览器支持的场景。如果项目需要复杂测试、特殊浏览器操作，这些框架更合适。无代码方案如 Thunderbit 则适合非技术用户、业务场景下快速、稳定的数据采集。

5. 浏览器自动化和网页爬虫工具的未来趋势是什么？

未来会是传统自动化框架和 AI 无代码工具的融合。随着 AI 对网页结构和语义理解能力提升，技术和业务用户都能享受更稳定、更智能的自动化体验。企业同时拥抱代码和无代码方案，会更敏捷、更有数据驱动力。

了解更多：