一项基于抓取的研究，考察高流量网站如何为大语言模型发布机器可读的指引、早期实现看起来是什么样，以及为什么衡量采用情况不能只看 HTTP 200 响应数量。
- 数据集：
data/llms_probe_results_top_10000.csv - Tranco 列表下载时间：2026 年 5 月 6 日
- 范围：根路径级别的
/llms.txt和/llms-full.txt
关键指标
- 5.86%：Tranco 前 10,000 中有效
llms.txt的采用率，共 586 个域名。 - 1.03%：有效
llms-full.txt的采用率，共 103 个域名。所有有效的完整文件采用者也都有有效的索引文件。 - 63.51%：
/llms.txt返回的 HTTP 200 响应中，未通过验证的占比。 - 2.74 倍：如果只按原始 HTTP 200 响应统计，采用率大约会被高估的倍数。
执行摘要
llms.txt 仍然是一种早期的网络约定，但它已经不再是边缘实验。2026 年 5 月 6 日对 Tranco 前 10,000 域名的抓取中，本研究发现了 586 个有效的 llms.txt 文件，实际采用率为 5.86%。配套的 llms-full.txt 文件要少得多：只有 103 个域名拥有有效的完整文件，采用率为 1.03%。
最重要的方法论发现是，状态码并不是衡量采用情况的好代理。爬虫观察到 /llms.txt 有 1,606 个 HTTP 200 响应，但只有 586 个通过了验证。剩下的 1,020 个大多是跳转到无关页面、通用 HTML 页面、空响应体或其他无效响应。如果天真地把每个 200 响应都算作采用，真实的有效采用率会被高估约 2.74 倍。
在有效采用者中，实现质量比“只是占位符”的叙事要高。有效文件的中位大小约为 7.1 KB，61.77% 的有效文件大于 5 KB，70.82% 包含 6 个或更多 Markdown 分区，77.47% 包含 11 条或更多 Markdown 链接。早期采用者包括 Cloudflare、Azure、GitHub、DigiCert、WordPress.org、Adobe、Dropbox、PayPal、Stripe、Salesforce、Slack、Zendesk、Okta、Datadog 和 Cloudinary。
llms.txt最适合被理解为面向 AI 系统的说明和导航信号，而不是robots.txt的替代品。它的价值不只是文件是否存在，更在于它能否帮助机器找到权威、简洁、最新的信息。
背景：Web 正在添加面向 AI 的信号
网站长期以来一直用 robots.txt 表达爬虫偏好，用 sitemap.xml 提升 URL 发现效率，并通过结构化数据帮助搜索和平台系统理解页面。生成式 AI 带来了一个不同的问题。内容可能会被用于训练、检索、摘要、智能体浏览、代码辅助、客服和答案生成。这带来了两个同时存在的需求：发布方既希望对自动化使用有更多控制，也希望当 AI 系统确实访问他们的网站时，能找到正确的权威信息。
，由 Jeremy Howard 于 2024 年提出，将该文件描述为放在网站根目录下的 Markdown 文档，用于在推理时向 LLM 提供易于理解的信息。该提案认为，HTML 页面通常包含导航、广告、脚本和其他噪音，会让语言模型更难处理。一个简洁的 Markdown 文件可以把模型引向最重要的页面、文档、API、示例、政策和产品信息。
外部网络研究提供了更大的背景。 描述了 robots.txt 和服务条款中与 AI 相关限制的快速增加，并指出现有的 Web 同意机制并不是为大规模 AI 数据复用而设计的。 也让 AI 爬虫和 robots.txt 模式在前 10,000 域名层面变得可见。在这样的环境里，llms.txt 站在 AI 信号的建设性一侧：它不是在说“不要抓取这个”，而是在说“如果你需要理解这个网站，请从这里开始”。
外部证据与采用争议
围绕 llms.txt 的公开讨论主要分成两种观点。乐观观点认为，这个文件能为 AI 系统提供更干净、更高效的权威内容路径。怀疑观点则认为，没有任何主要 LLM 提供方公开承诺会把它作为排序、抓取或引用信号，因此发布方不应仅凭这个文件期待流量增长。本次更新审阅的三项外部参考支持一种更细腻的结论：llms.txt 是有用的基础设施，但其直接流量影响的证据仍然有限，而且高度依赖场景。
外部采用基准正在快速变化
报告称，截至 2025 年 6 月 22 日，前 1,000 个网站中的采用率为 0.3%，即 1,000 个站点中有 3 个。它描述的是每月自动扫描 domain.com/llms.txt，并通过验证排除重定向和 HTML 响应。这种方法与本研究的保守验证方法在方向上相似。
结果差异很大：本研究在 2026 年 5 月 6 日对 Tranco 前 1,000 的抓取中发现了 75 个有效 llms.txt，即 7.50%。这两个数字不应被当作严格的时间序列，因为排名来源、实现细节、验证逻辑和抓取时间都可能不同。即便如此，这种对比仍然表明，2025 年中期到 2026 年 5 月之间采用情况发生了显著变化，尤其是在开发者、SaaS、云、安全和文档密集型网站中。
| 来源 | 快照时间 | 样本 | 报告的有效采用率 | 解读 |
|---|---|---|---|---|
| Rankability | 2025 年 6 月 22 日 | 前 1,000 个网站 | 0.3% | 2025 年中期的早期公开基准，显示采用极少。 |
| 本研究 | 2026 年 5 月 6 日 | Tranco 前 1,000 | 7.50% | 后来的抓取显示高流量网站中已出现明显采用。 |
| 本研究 | 2026 年 5 月 6 日 | Tranco 前 10,000 | 5.86% | 更大样本显示采用可测量，但尚未普及。 |
流量实验仍然结论不一
在 2026 年 1 月发布了一项对 10 个站点的分析，跟踪这些站点在实施前 90 天和实施后 90 天的表现。文章报告称，两个站点的 AI 流量分别增长了 12.5% 和 25%，八个站点没有可测量的提升，另有一个下降了 19.7%。其核心判断是要谨慎看待因果关系：那两个看似成功的案例同时还推出了新模板、重建了资源中心、增加了可提取的对比表、获得了媒体报道、修复了技术问题或发布了新的 FAQ 风格内容。在这种框架下，llms.txt 记录了更强的内容与技术工作；但看起来并不是它单独导致了增长。
基于更小规模的网站观察，得出了更积极的结论。该实验比较了在加入 llms.txt 和 llms-full.txt 之后，Yandex.Metrica 中两个四个月周期的表现。LLM 引荐会话从 75 增至 92，增长了 23%，同时用户数从 51 增至 64。Perplexity 会话从 29 增至 55，而 ChatGPT 会话从 31 降至 26。该文章还指出，总引荐流量增长更快，从 160 增至 290 次会话，因此 LLM 会话占比从 47% 降至 32%。
| 证据类型 | 观察结果 | 主要注意事项 | 对本报告的影响 |
|---|---|---|---|
| Search Engine Land 的 10 站点前后对比研究 | 2 个站点上升，8 个没有可测量变化，1 个下降。 | 正向案例同时存在内容、PR 和技术变更。 | 支持将 llms.txt 视为基础设施，而不是单独的增长杠杆。 |
| Alimbekov 个人博客前后观察 | LLM 引荐会话在后期增长了 23%。 | 没有对照组；总引荐流量增长了 81%，且 LLM 占比下降。 | 暗示技术博客可能受益，尤其是来自 Perplexity 的流量，但因果关系未被隔离。 |
| 本次基于抓取的采用研究 | 发现 586 个有效文件和大量结构化实现。 | 衡量的是存在与结构，而不是下游流量影响。 | 说明采用度和实现成熟度，但不能单独证明投资回报。 |
争议真正澄清了什么
外部证据让这份数据集的解读更清楚了。一个结构良好的 llms.txt 文件可以降低机器解析摩擦，尤其适用于开发者文档、API 参考和知识库内容。但最强的流量案例似乎仍然取决于内容本身是否有用、可提取、权威且能在文件之外被发现。因此，实际问题不是孤立地问“llms.txt 有用吗？”，而是要看它是否是更广泛的、可被 AI 读取的内容系统的一部分。
更新后的解读：
llms.txt应该被视为低成本、面向 AI 的基础设施来实施。它不应被定位为更好文档、结构化内容、技术可访问性、引用、链接或品牌权威的替代品。
方法
本研究使用 Tranco 前 10,000 域名作为样本。Tranco 是一个面向研究的 Top Site 排名，设计上比许多传统榜单更稳定，也更能抵抗人为操纵。Tranco 源文件下载于 2026 年 5 月 6 日，源文件的 Last-Modified 时间戳为 2026 年 5 月 5 日 22:17:59 GMT。
爬虫对每个域名测试了两个根路径：
https://example.com/llms.txt，必要时使用 HTTP 回退。https://example.com/llms-full.txt，必要时使用 HTTP 回退。
对每次探测，爬虫记录了状态码、最终 URL、抓取方式、响应字节数、内容类型、错误信息、耗时以及验证结果。成功的响应正文会保存到 raw_llms_txt/，供复查和二次分析。
验证规则
只有在返回了成功正文且看起来不是通用网页回退时，响应才会被计为有效文件。最终 URL 路径必须保持为 /llms.txt 或 /llms-full.txt。空正文会被拒绝。明显的 HTML 文档和应用壳会被拒绝。内容类型只作为辅助证据，而不是唯一标准，因为少量有效的文本类文件使用了非标准内容类型。
采用格局
在 Tranco 前 10,000 中，爬虫发现了 586 个有效的 llms.txt 文件，有效采用率为 5.86%。更小的配套文件 llms-full.txt 在 103 个域名上存在且有效，占样本的 1.03%。
| 指标 | 数量 | 占前 10,000 的比例 |
|---|---|---|
| 抓取的域名数 | 10,000 | 100.00% |
| 有效 llms.txt 文件 | 586 | 5.86% |
| 有效 llms-full.txt 文件 | 103 | 1.03% |
| /llms.txt 的 HTTP 200 响应 | 1,606 | 16.06% |
| 被判定为无效的 HTTP 200 响应 | 1,020 | 10.20% |
采用并不只是顶层集中
前 1,000 的采用率高于整个前 10,000，但并不只集中在最顶端的大站。前 1,000 的采用率为 7.50%。排名 9,001-10,000 的最后 1,000 个域名区间则降至 3.80%。排名中段依然活跃：2,001-3,000、3,001-4,000、5,001-6,000 和 6,001-7,000 这些区间都大约在 6% 左右。
早期采用者
排名最高的有效采用者是 Tranco 排名第 4 的 Cloudflare。其他高排名采用者包括 Azure、GitHub、DigiCert、WordPress.org、Adobe、Sentry、Dropbox、PayPal、Shopify、Taboola、Avast、Weather.com、Oxylabs、SourceForge、Cisco、Stripe、Slack、Dell、NVIDIA、Indeed、Zendesk、Calendly、Palo Alto Networks、Okta、Braze、Klaviyo、Intercom、Datadog、Cloudinary、ClassLink 和 OneSignal。
这些采用者并不是随机出现的。它们通常拥有大量文档内容、需要解释的产品线、API 或开发者生态、支持内容、定价页面、安全与隐私材料，以及足够的品牌权威，会在意 AI 系统如何理解它们的网站。
| 排名 | 域名 | 文件大小 | 观察到的模式 |
|---|---|---|---|
| 4 | cloudflare.com | 4,225 B | 紧凑的产品、开发者、公司和定价索引。 |
| 26 | azure.com | 47,037 B | 开发者工具、AI、计算、存储、安全、监控和可选资源。 |
| 28 | github.com | 27,108 B | 程序化访问、Copilot、MCP、REST API、Actions、仓库和 CLI 链接。 |
| 248 | stripe.com | 64,229 B | 支付、Connect、Checkout、Billing、Tax、Atlas、Radar 和开发者文档。 |
| 265 | salesforce.com | 1.02 MB | 大型产品与 Agentforce 链接目录，没有 Markdown 分区标题。 |
前 1,000 采用者的类别
本研究使用域名上下文、首个标题、原始文件结构和内容关键词，对 Tranco 前 1,000 中的 75 个有效采用者进行了分类。占比最大的类别是营销、媒体和 adtech，占 22.67%。云、开发者和基础设施网站占 20.00%。SaaS、生产力和客户运营类网站占 17.33%。安全、身份和隐私类网站占 12.00%。
| 类别 | 域名数 | 占前 1,000 采用者的比例 | 质量中位数 | 链接中位数 |
|---|---|---|---|---|
| 营销、媒体与 adtech | 17 | 22.67% | 94 | 25 |
| 云、开发者与基础设施 | 15 | 20.00% | 94 | 62 |
| SaaS、生产力与客户运营 | 13 | 17.33% | 94 | 46 |
| 安全、身份与隐私 | 9 | 12.00% | 98 | 78 |
| CMS、主机与网站存在 | 7 | 9.33% | 100 | 24 |
TLD 模式
顶级域名并不是行业标签，但它们可以提供方向性信号。在样本中至少包含 50 个域名的 TLD 里，.io 的有效采用率最高，为 14.44%。.com 以 8.19% 紧随其后。.gov、.edu 和 .net 的采用率较低，说明早期采用者基础更偏商业和技术，而不是机构型。
实现质量
有效采用并不意味着实现质量一致。有些文件是简洁、分区清晰的索引。有些主要是说明文字。有些是原始链接目录。有些几乎是空占位符。有些则是多 MB 的内容倾倒，可能很完整，但抓取和解析成本高。
在有效的 llms.txt 文件中，有 362 个大于 5 KB，占有效采用者的 61.77%。文件大小中位数约为 7.1 KB。P90 文件大小为 156 KB，P95 为 356 KB，P99 为 2.54 MB，观察到的最大文件为 7.97 MB。
常见内容信号
对有效文件进行关键词扫描后发现，许多网站并不只是发布一个声明，而是在把模型引向具有实际操作价值的材料。支持或帮助相关词汇出现在 70.31% 的有效文件中。博客、指南或教程相关词汇出现在 67.92%。安全、隐私、合规或条款相关词汇出现在 61.43%。定价出现在 53.92%，文档出现在 52.22%，API 相关词汇出现在 33.96%，更新日志或发布信号出现在 27.30%。
质量评分与类型
为了从“是否存在”推进到“是否成熟”，本研究创建了一个轻量级实现评分。该评分综合了内容类型、文件大小、Markdown 结构、链接数量、主题覆盖，以及诸如缺少标题、没有 Markdown 链接、异常内容类型、过小文件、过大文件和链接倾倒行为等警示信号。这不是正式标准，而是用于比较观察到的实现情况的研究评分模型。
使用该模型，416 个有效文件被归类为强结构化索引，107 个为可用索引，24 个为薄弱或不规则，39 个为象征性或低效用。另一项类型分析发现，296 个结构化索引、113 个分段文本文件、63 个链接目录、52 个薄索引、50 个象征性或占位文件，以及 12 个大规模内容倾倒文件。
| 类型 | 域名数 | 占有效文件比例 | 质量中位数 | 文件大小中位数 | 链接中位数 |
|---|---|---|---|---|---|
| 结构化索引 | 296 | 50.51% | 98 | 11,241 B | 61.5 |
| 分段文本 | 113 | 19.28% | 78 | 4,718 B | 0 |
| 链接目录 | 63 | 10.75% | 86 | 4,160 B | 23 |
| 薄索引 | 52 | 8.87% | 66 | 2,814 B | 0 |
| 象征性或占位符 | 50 | 8.53% | 27 | 15 B | 0 |
| 大规模内容倾倒 | 12 | 2.05% | 74 | 2.84 MB | 7,259.5 |
顶级采用者的实现更密集
Tranco 前 1,000 中的 75 个有效采用者，质量中位数为 96，文件大小中位数为 9,068 字节，Markdown 链接中位数为 52，分区数量中位数为 11。排名 1,001-10,000 的 511 个采用者中位数更低：质量 90、文件大小 6,506 字节、Markdown 链接 23 个、分区 9 个。前 1,000 采用者也更可能是结构化索引：这一比例为 69.33%，而后续区间为 47.75%。
误报问题
最大的测量风险是误报。在返回 /llms.txt 的 1,606 个 HTTP 200 域名中，有 1,020 个未通过验证。最常见的无效原因是跳转到无关目标，共 618 个案例。另有 367 个响应是通用 HTML 文档。29 个返回空正文，6 个是其他或未分类的无效响应。
这很重要，因为许多大型网站会把未知路径路由到登录页、主页、应用壳、地区页面、同意提示层或营销回退页。对于只看状态码的爬虫来说，这些响应看起来“正常”，但其中并没有有效的 llms.txt 信号。
llms-full.txt：更稀少，也更不均衡
配套的 llms-full.txt 文件比 llms.txt 少得多。抓取发现了 103 个有效完整文件，占有效 llms.txt 采用者的 17.58%，占整个前 10,000 样本的 1.03%。
完整文件的实现很不均衡。在 103 个双文件采用者中，57 个的 llms-full.txt 比索引文件更大，但 46 个要么完整文件不大于索引文件，要么完整文件小于 100 字节。完整文件与索引文件大小比的中位数为 1.43，但极端情况要高得多。Supabase 的完整文件大约是其索引文件的 7,139.3 倍。Made-in-China.com 的完整文件高达 89.89 MB。
| 域名 | llms.txt | llms-full.txt | 比例 |
|---|---|---|---|
| made-in-china.com | 4.49 MB | 89.89 MB | 20.0x |
| sendbird.com | 281.86 KB | 11.99 MB | 42.5x |
| taboola.com | 286.78 KB | 11.73 MB | 40.9x |
| supabase.co | 1.26 KB | 8.98 MB | 7,139.3x |
| neon.tech | 27.44 KB | 5.01 MB | 182.7x |
建议： 只有在网站已经拥有稳定的文档生产流水线、版本管理纪律，并且有明确理由要把大量内容放进单个机器可读文件时，才发布
llms-full.txt。
llms.txt、robots.txt 与 sitemap.xml
llms.txt 不应被视为新的 robots.txt。它们都是根路径级别的机器可读文件，但传达的信息不同。robots.txt 是爬虫偏好和访问控制信号。sitemap.xml 是 URL 发现信号。llms.txt 则是说明和导航信号。
| 信号 | 主要作用 | 典型读取方 | 本研究中的解释 |
|---|---|---|---|
robots.txt | 声明爬虫偏好和路径级限制。 | 搜索爬虫、AI 爬虫、归档爬虫、通用机器人。 | 治理与访问信号。 |
sitemap.xml | 为索引系统列出可发现的 URL。 | 搜索引擎和索引流水线。 | 发现信号。 |
llms.txt | 提供简洁的网站背景、重要链接、文档、API、示例和政策参考。 | LLM 应用、AI 智能体、开发者工具、检索系统。 | 说明和导航信号。 |
建议
对于考虑使用 llms.txt 的网站，这份数据集中的强实现和外部流量证据都指向一个务实模式：
- 在根目录发布
/llms.txt，并确保无需登录、无需执行 JavaScript、无需穿过同意墙，也不会跳转到无关路径即可访问。 - 在可能的情况下，以
text/plain或text/markdown方式提供。 - 先写一段简短的网站说明，然后按产品、文档、API、定价、更新日志、示例、支持、政策和公司资源分组链接。
- 优先使用规范链接，而不是穷举式 URL 列表。
- 避免空的象征性文件；它们最多只能算弱信号。
- 除非有强烈的机器消费场景和可靠的生成流程，否则避免大而无差别的内容倾倒。
- 发布后验证最终 URL、响应正文、内容类型、Markdown 结构、链接数量和文件大小。
团队也应该谨慎设定预期。现有公开实验并不能证明 llms.txt 会独立提升 AI 引荐流量。如果团队想测试业务影响，应该同时跟踪 LLM 引荐、被引用页面、机器人请求、索引新鲜度和内容变化。一个有用的实验是比较匹配页面组，在可能的情况下保持内容更新不变，并区分不同平台的流量，例如 Perplexity、ChatGPT、Gemini、Claude 和 Bing/Copilot。
局限性
这是一份基于抓取的快照，而不是永久事实。网站可以随时添加、删除或修改 llms.txt 文件。一些域名可能会阻止自动请求，或者因地理位置、TLS 配置、重定向逻辑、用户代理或机器人缓解机制而表现不同。本研究只测试了根路径文件，没有搜索子域名或非标准路径。
质量评分和类型划分是研究工具，不是官方合规标签。主题分析基于关键词，应当只作为方向性参考。该研究不能证明任何特定 AI 平台当前是否在生产环境中读取、遵守或使用 llms.txt。
本版本审阅的外部流量证据也有局限。Search Engine Land 的分析更适合被看作谨慎的多站点观察，而不是随机实验。Alimbekov 的结果适合作为透明的网站级案例研究，但它缺少对照组，而且包含总引荐流量显著上升的时期。这些参考有助于界定争议，但并不能把这次抓取变成一项因果流量研究。
文件与可复现性
| 文件 | 用途 |
|---|---|
crawl_llms_txt.py | 用于 /llms.txt 和 /llms-full.txt 的爬虫。 |
analyze_llms_txt.py | 主要采用分析与图表生成。 |
deep_analyze_llms_txt.py | 用于排名十分位、TLD、主题信号、质量评分、类型和双文件行为的二次分析。 |
deep_dive_early_quality.py | 早期采用者分类与实现质量深度分析。 |
data/llms_probe_results_top_10000.csv | 主要抓取结果数据集。 |
data/deep_analysis_top_10000.json | 二次分析摘要。 |
data/deep_early_quality_analysis.json | 早期采用者类别、质量队列对比、类型细节和案例研究。 |
来源
- ，Jeremy Howard，2024。
- 。
- 。
- 。
- ，Data Provenance Initiative。
- 。
- ，Search Engine Land，2026 年 1 月。
- ，Rankability，2025 年 6 月。
- ，Renat Alimbekov。
如需更正方法、数据集问题或后续分析，欢迎联系 support@thunderbit.com。本报告独立发布，不代表 Thunderbit 所持有的任何商业立场。本报告中的数据自成体系。— Thunderbit 研究团队，2026 年 5 月。